조지 프리드먼이 질문에 답하다: 미국의 신뢰성, 이민, 교육에 관하여

조지 프리드먼(George Friedman) – 2025년 12월 5일 / Geopolitical Futures

---

 

1. 우크라이나 해결을 위한 ‘28개 조항’에 대하여

2025년 11월 24일

질문

트럼프 대통령이 제안한 우크라이나 평화안에서 미국이 신뢰할 만한 안보 보증국이 될 수 있다고 보십니까? 만약 다음 선거에서 민주당이 집권한다면, 민주당은 트럼프가 추진한 모든 것을 되돌리려는 경향이 있으므로 이 보증을 지지하지 않을 가능성이 있다고 생각합니다.

답변

현재 미국 전략은 우크라이나 평화 보장 부담을 유럽으로 넘기는 것입니다.
우크라이나가 러시아의 지배를 받게 될 위험에 가장 직접적으로 노출된 것은 유럽입니다.

역사적으로 유럽은 이런 책임을 원하지 않았고, 미국이 부담을 떠안는 상황에 안주해 왔습니다. 그러나 현재 시점에서 유럽은 러시아군이 우크라이나조차 제압하지 못한 상황을 고려하면 러시아에 맞설 수 있는 군사 역량을 충분히 갖추고 있습니다.

유럽은 여전히 미국이 부담을 지길 바라지만, 미국은 오랜 기간 지속된 부담에서 벗어나길 원합니다. 유럽은 수십 년간 미국이 방위 부담을 떠안을 것이라 믿고 자국 방위에 필요한 자원을 충분히 투자하지 않았습니다.

지금의 ‘미국의 신뢰성 문제’는 단지 미국 내부의 위기가 아니라, 지역 안보에서 미국의 역할을 당연시 여겨온 유럽의 위기이기도 합니다.

제가 보기에 우크라이나 보증 문제는 미국이 자신의 의무를 재정의하고, 유럽 스스로의 군사력 강화를 강제하는 기회입니다.
미국 관점에서는 우크라이나 문제가 국가적 핵심 사안이라고 보지 않습니다. 그러나 러시아의 국경이 서쪽으로 확대될 가능성은 유럽에게 중대한 위협입니다.

유럽이 우크라이나를 보장할 수 없는 이유는 미국이 대신할 것이라 믿고 방위 투자를 게을리했기 때문입니다. 그러나 이제 역사는 달라졌고, 미국은 지난 80년 동안 수없이 발생한 동반구 분쟁에 대한 취약성을 줄여야 합니다.

따라서 이는 유럽에 대한 일종의 충격요법이며, 동시에 미국의 책임을 줄이고 유럽의 책임을 강화하는 합리적 조정입니다.
유럽은 이를 미국의 배신으로 보겠지만, 미국도 유럽이 오랜 세월 군사적 준비를 하지 않은 것을 배신에 가깝다고 느낍니다.

결국 미국의 모호한 입장은 유럽이 스스로 짐을 지도록 강제하려는 전략적 변화이며, 많은 유럽인과 미국인들은 이를 “전통적 역할의 파기”로 느끼고 있습니다.
그러나 제 관점에서 이는 필연적인 전환점입니다.

미국은 더 이상 유럽 방위를 떠안아야 할 필요가 없고, 유럽은 경제 규모에 걸맞은 군사 능력을 갖춰야 합니다.
80년 동안 유지된 ‘미국이 부담을 지는 구조’는 유럽에겐 좋은 거래였지만, 이제는 미국에게 비합리적인 구시대적 규범이 되었습니다.

미국이 우크라이나 안보를 보장할 것이냐는 질문은 사실 변화된 지정학적 현실을 설명하는 문제입니다.
미국의 세계적 군사 부담은 필연적으로 줄어야 하고, 이에 따라 유럽의 군사력이 증가해야 합니다.
규범은 영원하지 않고, 특히 우크라이나 문제에서 유럽의 이해관계는 미국의 이해관계보다 훨씬 큽니다.

---

2. 다음 미국 사이클의 본질에 대하여

2025년 12월 1일

질문 1: 이민과 노동력

향후 노동력 부족과 인구 구조 문제를 해결하기 위해 필요한 분야에 합법 이민을 확대하는 것이 타당하지 않습니까?
미국은 혼란스러워 보이지만 여전히 많은 사람들이 이민을 원합니다. 그런데도 트럼프 행정부는 이민자를 추방하고 있습니다. 이런 필요와 정책을 어떻게 조정해야 할까요?

답변

애덤 스미스는 경제의 3요소로 토지, 노동, 자본을 말했습니다.
미국은 역사적으로 노동력 증가, 즉 인구 증가가 필요했고, 그 핵심 방식이 이민이었습니다.
(트럼프의 조부도 미국으로 이민한 사례입니다.)

그러나 모든 이민 유입은 언제나 반발과 문화적 두려움을 일으켰습니다.
초기 19세기 스코치-아이리시 계열 이민자들은 술주정뱅이, 범죄자로 폄하되었고,
19~20세기 초 이탈리아인·아일랜드인 이민자들은 “가톨릭 문화가 미국을 위협한다”고 비난받았습니다.
유대인 이민자 역시 혐오의 대상이었습니다.

그럼에도 이민은 미국 경제 발전의 필수 요소였습니다.
노동이 없었다면 자본은 성장할 수 없었고, 미국의 광대한 토지도 경제적으로 활용되지 못했을 것입니다.

따라서 미국은 낮은 임금의 가장 힘든 일을 담당할 1세대 이민 노동력이 반드시 필요합니다.
그리고 이런 이민자 유입은 언제나 경멸과 혐오를 동반했습니다. 이는 미국의 오래된 전통입니다.

1965년 이전까지 미국은 이민 쿼터를 운영했습니다.
국가가 성숙할수록 이민을 흡수할 능력은 제한적으로 조절되어야 합니다.
1965년에 이러한 규제가 불필요해 보였지만, 지금은 다시 기본적인 미국의 현실로 돌아왔습니다.

요약하자면:

• 미국은 노동력 증가가 필수적이다.
• 그러나 미국 문화는 이민자를 본능적으로 거부한다.
• 이 두 현실은 미국 역사 내내 공존해왔다.

---

질문 2: 미국 고등교육은 미래 노동시장에 맞게 설계되었나?

고령 베이비붐 세대의 돌봄 인력이 부족해지는 미래가 다가오지만, 대학은 여전히 전통적 전문직과 기술 중심 교육에 집중합니다.
고등교육은 무엇을 지향해야 할까요?

답변

대학의 핵심 책임은 두 가지입니다:

1. 청소년을 ‘현실을 감당할 수 있는 성인’으로 만드는 것
   • 지루함의 미덕
   • 지루함 속에서 열리는 가능성을 가르치는 것
2. 소수에게 과학·비즈니스를 통해 경제 생산 능력을 부여하는 것
   • 이는 학부가 아니라 박사 과정과 비즈니스 스쿨에서 이루어진다.

대학은 미래의 직업을 준비시키지 못합니다.
미래 경제가 무엇을 요구할지 아무도 모르기 때문입니다.

제가 대학에 다닐 때 모두가 자동차 산업이 미래다라고 믿었습니다.
또 컴퓨터가 ‘뭔가 흥미로울 것 같다’는 정도의 막연한 말도 있었지만, 지금 보면 모두 터무니없던 예측입니다.

오늘날 우리가 집착하는 AI도 예상보다 훨씬 제한적 수준에서 안착할 가능성이 높으며,
결국 자동차 마케팅만큼 평범한 산업이 될지도 모릅니다.

대학은 시대의 ‘유행 기술’을 가르칠 뿐이며,
진짜 미래 기술은 이름도 알려지지 않은 작은 회사에서, 사회부적응자처럼 보이는 사람들이 발명하는 경우가 많습니다.

현재 시대의 기반인 마이크로칩(1950년대 텍사스 인스트루먼츠 발명)은
당시 공군의 요구 때문에 만들어졌고, 나머지는 역사가 만들어낸 결과입니다.

내연기관 시대에도 대학이 아닌 포드 같은 장인·사업가가 혁신을 이뤘습니다.

요점은 다음과 같습니다:

• 사람들은 항상 현재 기술이 미래라고 착각한다.
• 그러나 진짜 미래는 이미 다른 곳에서 조용히 만들어지고 있다.
• 대학은 ‘미래를 창조하는 곳’이 아니라 현재를 가르치는 곳이다.

20251206_george-answers-your-questions-on-americas-reliability-immigration-and-education-geopoliticalfutures-com.pdf

0.02MB