장기 전쟁에 대비하기

Andrew Davidson | 2026년 2월 17일

---

장기전이라는 현실과 유럽의 각성

러시아의 우크라이나 침공은 유럽 정부들로 하여금 오랫동안 사라진 문제라고 여겼던 사안을 직면하게 만들었다. 바로 장기적이고 고강도 전쟁에서 병력을 지속적으로 유지하는 문제다.

전쟁 초기, 우크라이나와 러시아 양국 군대는 신속한 단기 작전을 전제로 조직되어 있었다. 그러나 사상자가 급증하면서 숙련되고 전문적으로 훈련된 인력은 보충 속도보다 빠르게 소진되었다. 결국 양측 모두 동원 규모를 확대해야 했다. 그 과정에서 그들은 한 가지 교훈을 얻었다. 단기 작전에 최적화된 대규모 상비군조차도, 깊이 있고 기능적인 예비군 체계가 없다면 지속적인 손실을 감당하기 어렵다는 점이다.

유럽의 다른 국가들 역시 이 교훈을 받아들인 듯하다.
프랑스는 작전 예비군 목표를 확대했고, 폴란드는 현역 및 지역방위 전력을 증강하고 있으며, 독일은 모집 제약 속에서 복무 제도 개편을 논의 중이고, 영국은 전략예비군의 소집 대상 범위를 넓혔다.

이는 대규모 징병제로의 복귀를 의미하지는 않는다. 그러나 분명한 것은, 단기전에서 승리하지 못할 경우 장기전에서 버틸 수 있어야 한다는 인식이 확산되고 있다는 점이다.

---

장기전을 버티는 세 가지 조건

지속성(endurance)은 다음 세 요소를 필요로 한다.

1. 병력 보충 능력
2. 산업적 유지 능력
3. 정치적 수용 능력

국가는 전쟁의 개시 시점이나 지속 기간을 선택할 수 없지만, 평시 유지 군사력의 규모는 통제할 수 있다. 그러나 이 선택은 위협 인식, 재정 비용, 정치적 자본, 그리고 신호 효과(signal risk)에 의해 제약된다. 상비군이나 예비군 확대는 억지 효과를 낼 수 있지만, 동시에 공격적 의도로 비칠 수도 있다.

따라서 핵심 과제는 단순히 평시 군 규모를 정하는 것이 아니라, 소모전이 시작된 이후 이를 얼마나 효과적으로 보충할 수 있는가에 있다.

---

현대전의 병력 구조

현대 군대는 효과성, 정당성, 경제적 안정성을 균형 있게 유지하기 위해 **다층적 병력 체계(layered system)**를 운영한다.

1️⃣ 상비군(Standing Forces)

• 즉각 투입 가능
• 고도로 훈련됨
• 신속 대응에 최적화
• 매우 높은 비용

초기 전쟁 단계에서는 निर्ण적이지만, 단독으로는 지속적 손실을 감당할 깊이가 부족하다.

---

2️⃣ 예비군(Reserves) – 가장 중요한 층

제대로 구조화된 예비군은

• 질적 연속성(전문성 유지)
• 양적 확장성(전력 확대)

을 동시에 제공한다.

그러나 그 효과는 단순 숫자가 아니라 다음 요소에 달려 있다.

• 훈련 빈도
• 행정적 준비도
• 법적 소집 권한
• 현역 부대와의 통합 수준

---

3️⃣ 인구 동원(Population Mobilization)

예비군이 부족하거나 준비되지 않았을 경우, 국가는 민간인을 직접 동원한다.

• 병력은 늘어나지만
• 경제적 혼란과 정치적 위험이 증가
• 전력 질적 수준 저하
• 강제성 증가 → 사회적 긴장 확대

동원은 전장을 넘어 사회 전체에 부담을 준다.

---

러시아와 우크라이나의 사례

• 러시아 (2022년 초): 약 90만 명 현역
  → 추가 동원 후 110만 명 이상 (IISS 추정)
• 우크라이나: 전쟁 전 약 20만 명
  → 2025년 약 73만 명 현역 (준군사 포함 시 더 많음)

문제는 병력 확대 속도가 전문 인력 양성 속도를 앞질렀다는 점이다. 그 결과 덜 전문화된 병력이 증가했다. 수십만 명 단위의 사상자가 발생하면서 이 추세는 되돌리기 어려워졌다.

결국 결정적인 것은 단순 인원 수가 아니라,
상실된 능력을 얼마나 빠르게 복원할 수 있는가였다.

---

현대 동원의 구조적 한계

1️⃣ 훈련 처리 능력(Training Throughput)

• 교관 수
• 훈련 시설
• 교육 인프라

이들은 병력 유입 속도만큼 빠르게 확대되지 않는다.
손실 보충이 가속될수록 훈련 질은 저하되고, 전문 병력 재생산은 더욱 느려진다.

엘리트 전력은 단기간에 재창출될 수 없다.

---

2️⃣ 인프라 탄력성(Infrastructure Elasticity)

동원에는 다음이 필요하다.

• 숙소
• 의료시설
• 물류 거점
• 훈련장

현대전의 정밀타격 및 감시 체계 하에서는 이러한 시설 자체가 취약하다.
과거에는 전쟁 전 경고 시간이 있었지만, 오늘날에는 그 시간이 크게 압축되었다.

---

3️⃣ 장비와 탄약

전장 소비 속도는 생산 속도를 초과한다.

• 장비 마모 가속
• 정비 적체
• 훈련용 장비 부족

이는 실전 배치와 훈련 모두를 제한한다.

---

4️⃣ 경제와 정치의 한계

노동 연령 인구를 민간 부문에서 제거하면 경제는 압박을 받는다.
고준비 예비군 체계는 동원 시간을 단축하지만, 초기 경제 충격을 집중시킨다.

결국 **정치적 수용성(political tolerance)**이 결정적 제약이 된다.

• 반복적 소집
• 지속적 사상자 발생
• 부담의 불평등 인식

정부 정당성이 약화되면 동원은 멈춘다.
동원이 실패하는 이유는 인구가 부족해서가 아니라,
정치 체제가 더 이상 그 요구를 감당하지 못하기 때문이다.

---

동원 모델 비교

🔹 미국의 “Total Force” 모델

미국은 군수, 의료, 정보, 사이버 등 핵심 기능을 예비군에 내재화했다.

이는 단순 인원 보충이 아니라
**질적 능력 복원(substitutive model)**을 가능하게 한다.

• 민군 통합
• 고용주의 협조
• 행정적 준비성

이 체계는 전력 열화를 지연시킨다.
그러나 장기 동원 시 민군 통합 자체가 약화될 위험도 있다.

---

🔹 이스라엘 모델

의무복무 후 장기 예비 의무 체계.

• 동원 시간: 시간·일 단위
• 2023년 10월 7일 이후 약 30~36만 명 소집
• 인구의 3~4%
• 최고 시점 약 5%가 군 복무

위기 대응력은 매우 높지만,
경제·사회적 부담은 즉각적이고 집중적이다.

---

🔹 우크라이나식 가산(additive) 동원

우크라이나 전쟁에서 나타난 방식은
기존 전력 위에 병력을 덧붙이는 방식이다.

그러나 전문 기술을 유지하지 못하면 기능적 쇠퇴가 가속된다.

---

유럽의 전략적 재고

유럽은 대규모 징병제로 돌아가지는 않을 것이다.
대신 다음에 초점을 맞출 가능성이 크다.

• 예비군 준비태세 강화
• 소집 유연성 확대
• 전문 인력 유지
• 훈련 처리 능력 확충
• 민간 고용과 군 복무의 통합

전선 국가들은 신속 동원과 영토 방어에 집중할 것이고,
대형 경제국들은 전문 능력 유지에 더 무게를 둘 것이다.

평시에는 사소해 보일 수 있는 차이가,
지속적 소모전 상황에서는 결정적 요인이 된다.

---

결론

현대전은 화력과 기동의 경쟁일 뿐 아니라,
제도적 회복력(institutional resilience)의 경쟁이다.

장기전에서 승리하는 국가는
더 많은 병력을 가진 국가가 아니라,
잃은 능력을 더 빠르게 복원할 수 있는 국가다.

 

20260217_preparing-for-the-long-war-geopoliticalfutures-com.pdf

0.02MB