조지 프리드먼의 질의 응답

새로운 글로벌 현실이 모습을 드러낸 한 주

러시아 내부의 반전(反戰) 여론에 대한 시각 변화

질문

러시아 내부에서 전쟁에 대한 반대가 존재한다는 점, 특히 “대규모 반대”라는 표현을 사용한 것은 처음인 것 같습니다. 무엇이 당신의 관점을 바꾸었습니까? 러시아 여론조사에서는 여전히 푸틴에 대한 강한 지지가 나타나고 있습니다.

답변

러시아 내에서 Vladimir Putin 에 대한 반대 움직임이 있다는 보고는 이전부터 존재해 왔습니다. 그러나 나는 그 보고들을 크게 신뢰하지 않았습니다. 왜냐하면 그런 반대가 푸틴의 행동에 실제 영향을 미치는 것처럼 보이지 않았기 때문입니다. 따라서 정치적으로 중요한 변수라고 생각하지 않았습니다.

하지만 최근 들어 내 관점이 바뀐 이유는 두 가지입니다.

첫째, 푸틴에 대한 비판이 이전보다 훨씬 공개적으로 나타나기 시작했습니다.

둘째, 그리고 더 중요한 이유는 푸틴 자신의 행동 변화입니다. 지금까지 그는 우크라이나가 추가 영토를 러시아에 양보하고, 미국과 유럽이 우크라이나의 NATO 가입 중단 및 군사 지원 중단을 약속하지 않는 한 전쟁은 끝나지 않을 것이라고 강경하게 주장해 왔습니다.

그런데 이제 푸틴은 입장을 바꾸기 시작했습니다.
우선 그는 Donald Trump 와의 통화에서 태도 변화를 보였고, 더 나아가 유럽과 경제 협력 확대를 협상하고 싶다는 의사를 밝혔습니다. 이는 이전에는 결코 보이지 않았던 태도입니다. 과거의 푸틴은 유럽이 우크라이나 지원을 중단해야만 협력 논의를 하겠다고 주장했기 때문입니다.

이러한 극적인 변화 때문에 나는 러시아 내부 반대 움직임에 대한 보고들을 이전보다 훨씬 진지하게 받아들이게 되었습니다.

내 판단으로는 푸틴은 러시아가 우크라이나를 이길 수 없다는 사실을 인정하고 싶지 않았기 때문에 기존 입장을 쉽게 바꾸지 않을 인물이었습니다. 그런데 동시에 푸틴과 전쟁에 대한 내부 반대가 커지고 있다는 보고도 점점 늘어나고 있습니다.

---

새로운 냉전 체제가 등장할 가능성

질문

만약 미국과 중국이 어떤 형태의 타협에 도달하고, 동시에 러시아와 유럽도 서로 관계를 조정하게 된다면, 제2차 세계대전 이후 냉전 시기처럼 서로 적대적인 두 개의 지정학 블록이 등장할 가능성이 있을까요?

답변

그 가능성은 충분히 존재합니다. 하지만 그러기 위해서는 중국의 행동 방식에 극적인 변화가 필요합니다.

중국은 일부 국가에 군사 지원을 제공해 왔지만, 과거의 미국이나 소련처럼 자국 군대를 광범위하게 해외에 주둔시키거나, Warsaw Pact 나 NATO 같은 공식 군사동맹 체제를 구축하지는 않았습니다.

중국과 미국의 경쟁은 본질적으로 경제 중심이었습니다. 대표 사례가 바로 일대일로(Belt and Road Initiative) 정책입니다.

또한 Korean War 을 제외하면 미국과 중국 사이에 직접적인 군사 충돌도 거의 없었습니다.

중국은 실제로 경제력 확대에 초점을 맞추고 있으며, 설령 미중 간 타협이 실패하더라도 이러한 방향은 유지될 가능성이 높다고 생각합니다.

---

미국 기업과 러시아 투자 위험

질문

지난 30년 동안 미국 투자자들은 러시아 측 파트너들에게 너무 많이 당해 왔기 때문에, 미국 대기업들이 장기적으로 러시아에 투자할 것이라고 상상하기 어렵습니다. 특히 에너지 기업들은 러시아 시스템의 강압성과 불투명성을 잘 알고 있습니다.

답변

외국 시장의 경제 구조를 제대로 이해하지 못한 경영진이 손해를 보는 일은 러시아만의 문제가 아닙니다. 이는 전 세계적인 현상입니다.

모든 나라의 기업은 상대적으로 경험이 부족한 외국 기업을 이용하려고 합니다. 내 조국인 미국도 예외가 아닙니다.

냉전 종식 직후 러시아에 투자했던 많은 미국 기업들은 공산주의 붕괴 이후 러시아가 “평범한 유럽 국가”가 되었다고 착각했습니다. 그러나 러시아는 갑자기 서유럽 국가로 변한 것이 아니었습니다.

따라서 미국 투자자들이 러시아에서 손해를 본 것은 단순히 사기를 당했다기보다 러시아 특유의 거래 문화에 대해 지나치게 순진했기 때문입니다.

흥미로운 점은 일부 미국 기업들 역시 러시아인을 이용하려는 의도를 갖고 들어갔다는 것입니다. 그런데 그들은 러시아인들이 오히려 훨씬 더 노련하다는 사실에 충격을 받았습니다.

앞으로 미국 기업들은 과거보다 더 신중하고 덜 오만한 태도로 러시아 시장에 접근할 것이라고 생각합니다.

요약하면 다음과 같습니다.

• 러시아는 미국 중서부 캔자스가 아니다.
• 러시아인은 매우 영리한 사업가들이다.
• 미국 기업은 이제 더 높은 수준의 현실 감각을 갖게 될 것이다.

---

현대전에서 산업 생산력의 중요성

질문

최근 전쟁들을 보면 군사력에서 산업 생산 능력, 특히 군민 겸용 산업 역량이 여전히 중요해 보입니다. 기술은 발전했지만 결국 대량 생산 능력도 핵심이라는 뜻 아닙니까? 이것은 과거 예측을 수정하게 만들었습니까?

답변

나는 1996년에 『The Future of War』라는 책을 썼습니다. 그 책에서 나는 미래 전쟁이 오늘날의 드론, 위성 기반 정밀 타격, 그리고 외골격 전투복 같은 기술 중심으로 발전할 것이라고 예측했습니다.

일부는 맞았고 일부는 실현되지 않았습니다.

그 책의 핵심은 전쟁 기술의 진화였습니다.

나는 성경 속 David 와 Goliath 의 이야기를 예로 들었습니다.

골리앗은 강력한 갑옷으로 보호받고 있었지만, 다윗은 슬링(sling)이라는 정밀 무기를 사용했습니다. 갑옷에는 눈을 보기 위한 틈이 필요했고, 다윗은 정확히 그 약점을 공격해 골리앗을 쓰러뜨렸습니다.

그 이후 전쟁 기술은 끊임없이 진화해 왔습니다.

하지만 변하지 않는 원칙이 세 가지 있습니다.

1. 새로운 기술은 또 다른 새로운 기술을 낳는다

새로운 무기가 등장하면, 그것을 무력화하는 기술도 등장합니다. 기술 경쟁은 끝이 없습니다.

2. 승자는 기술 진화를 받아들이는 쪽이다

군사 기술의 변화를 받아들이고 적응하는 국가가 전쟁에서 승리합니다.

3. 전쟁은 계속되고 병사는 죽는다

기술이 아무리 발전해도 전쟁 자체는 사라지지 않습니다. 그리고 병사들의 희생도 계속될 것입니다.

 

20260516_george-answers-your-questions-the-week-the-new-global-reality-showed-itself-geopoliticalfutures-com.pdf

0.02MB