GCC(걸프협력회의)의 안보 딜레마

Hilal Khashan (힐랄 카샨) /  2026년 5월 27일  / 이란의 공세와 이스라엘의 연합 전략 속에서 전략적 인내를 선택한 걸프 국가들

 

## 서론: GCC의 딜레마

1981년, 페르시아만에 인접한 아랍 6개국은 보다 강력하고 야심찬 이웃 국가인
이란과 이라크가 가하는 위협에 대응하기 위해 걸프협력회의(GCC)를 창설하였음.
그러나 GCC 회원국들은 완전한 군사 협력과 방위 통합을 이루는 데 실패하였는바,
이는 지역 위협에 대한 상이한 인식, 국제 동맹에 대한 의존 역사, 그리고 구속력
있는 통합 지휘 체계의 부재 때문인 것으로 분석됨.

오늘날 GCC는 이란의 영향력에 대응하는 것을 넘어서는 전략적 딜레마에 직면해
있음. 이란의 영향력은 최근 수년간의 사태로 인해 약화되었으나 완전히 소멸하지는
않은 상태임. 회원국들 간의 이견과 특히 사우디아라비아와 UAE 사이의 깊은 경쟁
관계에도 불구하고, 이 블록은 현재 전략적 헤징(hedging)을 선호하는 양상임.
회원국들은 다수의 강대국과 안보·외교·경제적 유대를 구축하고 있으며, 더 이상
특정 국가 집단과만 일방적으로 협력하지 않음. 따라서 이란의 도발적 미사일·드론
공격에 대해 군사적으로 맞대응하는 대신, GCC 국가들은 보복의 잠재적 파장이
매우 크다는 점을 인식하고 전략적 인내를 선택하였음.

---

## 1. 지역 역학: Regional Dynamics

- 최근 수년간 이란과 걸프 국가들의 관계는 적대에서 대화 확대와 긴장 완화를
  특징으로 하는 신중한 공존으로 전환되었음.
- 이란은 사우디아라비아, 이집트, 튀르키예와의 관계를 개선하여 지역 외교를
  강화하였음.
- 가자 전쟁은 이러한 추세를 가속화하였는바, UAE를 포함한 걸프 국가들은
  이스라엘의 군사 작전을 규탄하고, 휴전을 촉구하며, 국제사회의 종전 압박과
  인도주의적 지원을 주도하였음.
- 아랍 및 이슬람 세계 전반에서 이스라엘은 지역 안정을 위협하는 핵심 세력으로
  부상하였음.
- 이스라엘 총리 베냐민 네타냐후에게는 아랍 국가들의 정상화 부재와 대이란
  지역 연대의 공백이 심각한 우려 사안이었음.
- 지역 행위자들이 오히려 더 큰 독립성과 협력을 추구하자, 이러한 변화는
  이스라엘의 야망을 위협하였음.
- 이란과의 전쟁을 이스라엘의 지역 패권 회복에 필수적인 것으로 간주한 네타냐후는
  미국 대통령 도널드 트럼프에게 참전을 강력히 촉구하였음.

이스라엘—그리고 더 낮은 수준이지만 이란 역시—에게 이 갈등은 실존적 성격을
지니며, 명확한 에스컬레이션 상한선 없이 단기적 결정을 위해 장기적 안정을
희생하는 구도임. 반면 걸프 국가들은 안정과 경제적 연속성을 우선시하였는바,
이스라엘이나 이란에게 허용 가능한 위험으로 간주되는 것이 걸프 사회와 경제에는
훨씬 더 큰 비용을 부과할 수 있기 때문임. 걸프는 세계 에너지 시장, 해상 무역로,
자본 흐름의 핵심 허브인 만큼, 걸프를 불안정화하는 지속적 지역 전쟁은 세계
경제에 광범위한 파장을 미칠 것임. 따라서 이 지역이 장기적 군사 대결의 진원지가
되는 것을 막는 것은 걸프 국가들은 물론 전 세계의 핵심 이해관계이기도 함.

---

## 2. 걸프의 자제: Gulf Restraint

- 올해 2월 전쟁 발발 이후 이란은 수천 발의 탄도 미사일과 드론을 발사하였으며,
  그 중 80%는 걸프 지역 민간 기반 시설을 표적으로 삼았음.
- 미국과 이란 사이에서 중재 역할을 해온 카타르와 오만마저 이러한 공격을 피하지
  못하였음.
- 이란의 공격은 탄화수소·석유화학 시설, 해수 담수화 플랜트, 공항, 외국인 노동자
  거주 시설에 가해졌음.
- 이란은 걸프 국가들을 공격함으로써 미국이 이스라엘과의 합동 공중 작전을 중단하도록
  압박하는 수단으로 활용하고자 하였음.

이 과정에서 테헤란은 걸프 국가들과의 관계 개선에서 수년간 이룩한 성과를 스스로
지워버렸음. 또한 2023년 중국의 중재로 사우디아라비아와의 관계를 회복한 이후
형성된 지역 긴장 완화의 궤도마저 훼손하였음. 이 새로운 현실은 걸프 정부들에게
전략적 딜레마를 제기함. GCC 국가들이 이란의 공격에 응수해야 한다는 압박이
커지고 있으나, 이들은 이란과의 지속적 군사 대결에 대비가 되어 있지 않으며,
그러한 전쟁이 자국의 장기 전략적 이익에 부합하지 않는다는 이유로 교전 의지도
없는 상태임.

이란의 걸프 국가 공격 결정은 이스라엘이 오래전부터 원해온 조건, 즉 이란과
걸프 사이의 직접 대결을 조성하는 결과를 낳는다는 점에서 중대한 위험을 내포함.
만약 걸프 국가들이 보복 타격이나 장기 분쟁 형태로 전쟁에 직접 참여하게 된다면,
이는 더 이상 이스라엘-이란 간 대립이 아니라, 걸프 국가들이 핵심 교전 당사자로
참여하는 광역 지역 전쟁으로 변질될 것임. 이스라엘의 관점에서 이는 양측 모두의
자원을 소진시키고 지역 역학 구도를 재편하는 전략적 이득으로 작용할 수 있음.
에스컬레이션의 위험은 전장을 넘어서까지 미침. 안정, 경제 성장, 세계 경제로의
통합이야말로 지난 20년간 걸프의 부상을 이끈 동력이었음. 두바이, 도하, 리야드는
세계 무역·금융·투자의 허브로서 입지를 굳혀 왔음. 전쟁의 무대를 확장하는 것은
이러한 기반을 위협할 것이며, 걸프의 역량과 영향력을 가능케 한 지정학적 환경으로부터
주의와 자원을 분산시킬 것임. 나아가 걸프 국가들을 영향력 있는 지역 허브에서
통제력을 거의 행사할 수 없는 장기 분쟁의 당사자로 전락시킬 수 있음. 실로 이
전쟁의 전략적 결과는 지역 내부가 아닌 외부에서 결정될 것이며, 이는 이스라엘에게
유리한 구도임.

---

## 3. 변화하는 파트너십: Shifting Partnerships

- 그러나 이란과의 화해는 실행 가능한 전략적 경로가 아님.
- 걸프 전역에 걸친 반복적 미사일·드론 공격, 해상 항로에 대한 압박, 기반 시설
  공격은 이 지역에서 이란의 역할을 잠재적 위협에서 직접적·현재적 침략자로
  바꾸어 놓았음.
- 이란의 공격은 테헤란의 지역 전략이 공존이 아닌 강압에 의존한다는 걸프 국가들의
  깊은 확신을 강화하였음.

이란의 팽창주의 프로젝트가 대체로 좌절된 가운데, 이스라엘은 자체적인 신흥 연합
전략을 추구하고 있음. 그 목표는 중동을 넘어 확장되는 새로운 동맹 구조를 구축하는
것임. 네타냐후는 인도, 그리스, 키프로스, UAE, 소말리아의 분리 지역인 소말릴란드를
포함하는 전략적 협력 의제를 제시하였음.

사우디아라비아는 이 동맹에 속하지 않으려 하며, 파키스탄과의 협력이라는 다른
선택지를 선호함. 사우디는 오래전부터 인접국의 위협으로부터의 보호를 위해
파키스탄에 의존해 왔음.

- 1962년 예멘 내전 시, 이집트가 공화파를 지원하는 병력을 파견하자 파키스탄은
  사우디의 요청으로 왕당파를 지원하는 군사 전문가를 파견하였음.
- 1990년 이라크의 쿠웨이트 침공 시, 파키스탄은 쿠웨이트 독립 회복을 위한
  미국 주도 작전에 1만 2천 명의 병력을 기여하여 사우디 북부에 주둔시켰음.
- 가장 최근에는 지난 6월 미국·이스라엘의 대이란 12일 전쟁의 여파로 사우디아라비아와
  파키스탄이 상호방위협정을 체결하였으며, 지난 4월 파키스탄 전투기 편대와 수천
  명의 병력이 사우디아라비아에 도착하였음.

UAE 역시 1971년 창설 이래 파키스탄과 긴밀한 유대를 유지하고 있음. 파키스탄은
UAE 공군의 조종사 훈련을 지원하고 정기 합동 훈련을 실시함. 카타르군과도 유사한
관계를 유지하며 최첨단 전투기를 운용함. 이처럼 파키스탄은 지역 안정화에서 결정적
역할을 수행할 충분한 위치와 의지를 갖추고 있음.

사우디아라비아는 또한 파키스탄과의 강력한 외교·군사 관계를 고려할 때 튀르키예를
유력한 동맹국으로 바라보고 있음. 이들 국가의 연대는 이스라엘과 UAE 간 기술·군사
협력의 효과를 중화할 것으로 전망됨. UAE는 파키스탄과의 긴밀한 유대를 공개적으로
표명해 온 반면, 이스라엘과의 협력은 이스라엘 당국자들의 아쉬움에도 불구하고
대외적으로 드러내지 않고 있음. UAE와 이스라엘의 전략적 연대는 이란 분쟁에서
이스라엘의 행동, 폭넓은 지역 전략, 다수 전선에 걸친 공세적 군사 접근을 고려할
때 복잡한 양상을 띠고 있음. 국내 정치 역시 중요한 역할을 함. 팔레스타인 영토에서
이스라엘의 군사 작전이 지속되면서 걸프 전역에서 광범위한 분노가 촉발되었고,
이는 지역 안보 파트너십 추구를 제약하고 있음. GCC 국가들의 최대 과제는 스스로
통제할 수 없는 동맹을 회피하는 것임. 미국이 중동에서의 개입을 축소하면서 걸프
국가들은 점점 더 중국을 대안적 안보 파트너로 주목하고 있음.

---

## 4. 전망: Projected Outcome

지난 10년간 이스라엘은 GCC가 이란에 맞서 자국과 연대할 것이라 가정해 왔음.
이스라엘의 시각에서 테헤란은 이스라엘 국가 안보의 주요 위협이었으며, 테헤란을
겨냥한 광역 연대 형성은 이스라엘의 이익에 부합하는 방향으로 지역 질서를 재편하는
데 기여할 것이었음. 그러나 지역은 다른 방향으로 나아갔음.

걸프 국가들은 이란에 보복하기에 충분한 첨단 무기를 보유하고 있었으나, 자국군의
군사적 효용성에 대한 신뢰가 부족하였음. 또한 전면전이 이란의 공격에 자국의
핵심 에너지 자산과 담수화 시설을 노출시킬 것이라는 점을 예리하게 인식하였으며,
이란에 대한 미국의 안보 보장 신뢰성에도 의구심을 품어 왔음. 걸프 국가들은 또한
이란에 대한 어떠한 군사적 대응도 호르무즈 해협 항행을 불가피하게 마비시킬 것이며,
이는 지역 전체 무역을 마비시킬 것이라 오래전부터 계산해 왔음. 따라서 이들은
관광 산업과 외국인직접투자(FDI) 유치에 의존하는 메가 프로젝트를 보호하기 위해
긴장 완화 채널을 유지하고 지역 갈등의 범위를 확대하지 않는 방향을 선호함.

이란의 공격에 대한 군사적 대응은 논리적으로 타당해 보이며 자위권에 근거하여
정당화될 수도 있음. 그러나 효과적인 전략은 종종 충동적 반응을 억제하는 것을
의미함. 전쟁에 직접 참여하는 것은 이 지역을 잠재적으로 파괴적 결과를 초래하는
장기적이고 예측 불가능한 분쟁의 주요 무대로 만들 위험이 있음. 외교와 전략적
인내의 길을 선택함으로써 이들은 여전히 광범위한 지역 환경을 형성할 수 있음.
이들의 자제는 중동에서 전개되는 대전략적 게임에 대한 깊은 이해를 보여주고 있음.
이란과의 확전에 휘말리기를 거부함으로써 걸프 국가들은 경제적 안정을 보존하고,
외교적 유연성을 확보하며, 타 세력이 갈등의 과정을 좌우하는 것을 방지할 수 있음.

걸프 국가들이 이란의 발사체를 요격하는 수준으로 대응을 제한하기로 한 결정은 지역의 미래에 결정적인 의미를 가질 수 있음. 걸프 국가들과 이란 사이에 전쟁이 발발한다면 전 지역을 휩쓸 것이며, 국가들은 훨씬 더 약해지고, 경제 허브는 타격을 받으며, 정치적 결속은 와해되고, 전략적 자율성은 축소될 것임. 그러나 에스컬레이션 저항을 지속하고 갈등 봉쇄를 위해 노력한다면, 전후 지역 질서에 대한 영향력을 유지할 수 있을 것임. 자제를 우선시함으로써 이들 국가는 긴장 완화를 촉구하기 위해 경제적·금융적·외교적 레버리지를 활용할 능력을 보존함. 위기는 종종 즉각적 행동만이 유일한 선택인 것 같은 인상을 주지만, 그런 상황에서 가장 강력한 전략적 결정은 종종 자제에 기반함. 이 지역은 전략적 교착 상태에 가까워 보일 수 있으나, 가장 강력한 대응은 과잉 행동의 함정을 피하는 것일 수 있음. 다시 말해, 유일한 승리의 길은 에스컬레이션을 회피하는 것임. ---

 

## 핵심 키워드 #GCC #걸프협력회의 #이란 #이스라엘 #사우디아라비아 #UAE #파키스탄 #전략적헤징 #전략적인내 #호르무즈해협 #중동안보 #지정학 #지역역학 #에스컬레이션회피 #GeopoliticalFutures

 

20260527_the-gulf-cooperation-councils-security-dilemma-geopoliticalfutures-com.pdf

0.02MB