조지 프리드먼이 질문에 답하다

2025년 8월 4일 터키의 부상 시기

 레터에 대한 질문  

---

질문:
현재 지도부 하에서 터키는 쇠퇴 중이며 곧 해체될 수도 있습니다. 이는 이란과 유사한 이슬람 공화국으로 변모할 가능성이 있습니다. 경제는 깊은 위기에 빠져 있고, 사실상 어떠한 자유도 존재하지 않습니다. 북한식 통치가 보편화되고 있으며, 사람들은 기소 없이 감옥에 갇혀 수개월, 혹은 수년간 구금됩니다. 터키는 점점 러시아나 북한 같은 권위주의 체제를 닮아가고 있습니다. 이러한 상황에서 터키가 지정학적 기회를 활용하는 것은 불가능하지 않겠습니까? 그리고 이는 미국의 지역 내 이익에 심각한 위험을 초래하지 않겠습니까?

 

답변:
결론을 제외하면, 대부분의 진단에 동의합니다. 마오쩌둥이 1976년에 사망하기 전, 많은 사람들이 중국이 대국으로 부상할 가능성을 일축했습니다. 당시 중국에 대해 지금 터키에 대해 하신 말씀과 비슷한 주장이 많았죠. 당시 그 주장은 나름 타당했지만, 많은 이들이 간과한 것은 내부의 폭정과 미·소 양대 강대국과의 긴장에도 불구하고 중국이 성장할 잠재력을 지니고 있었다는 사실입니다. 또한 중국의 경제·군사 잠재력을 제대로 이해하지 못했습니다. 중요한 것은 한 나라의 현재 상황에 집착하지 않고, 그 나라의 잠재력과 이를 가로막는 요인이 무엇인지 보는 것입니다. 중국의 경우, 마오의 이념과 정치적 입장, 그리고 세계와의 고립이 문제였습니다. 많은 사람들은 이 상황이 중국의 ‘자연스러운 상태’라고 생각했지만, 그것은 중국의 잠재력과 한계를 잘못 이해한 것이었습니다.

저는 터키에 대해서도 같은 입장을 취합니다. 터키는 오랫동안 매우 불리한 지정학적 위치에 있었습니다. 한쪽에는 적대적인 소련이 있었고, 다른 한쪽에는 나토가 터키 방어에 힘을 쓰지 못했습니다. 미국은 터키를 군사기지로 사용했지만 크게 투자하지 않았고, 아랍·페르시아 세계는 터키에 적대적이었습니다. 그러나 이 상황은 무너졌습니다. 첫째, 러시아는 더 이상 위협이 아닙니다. 둘째, 아랍 세계는 혼란 상태이고, 터키 군대는 그 경계에서 가장 강력한 전력입니다. 현재 러시아의 상황은 터키에 엄청난 기회를 열어주고 있습니다. 예를 들어, 사우디아라비아는 매우 부유하지만 군사적으로 약하고, 이슬람 극단주의를 두려워하며 터키와의 관계를 원합니다.

또한 억압적인 체제를 가진 나라들도 강대국이 되는 경우가 많습니다. 터키 경제는 시간이 지나며 진화할 것이고, 정치 체제도 변화할 것입니다. 터키는 지역 기준으로 보면 이미 강력한 군사력을 가진 국가입니다. 최근 터키의 상황에 대한 진단이 부분적으로는 맞지만, 국가들은 어려운 상황에 묶여 있다가도 정치·경제·군사적으로 변모할 수 있습니다. 중국이 마오 사후 재건을 통해 새로운 현실로 나아갔듯, 터키도 잠재력과 새로운 전략적 위치를 통해 과거의 제약에서 벗어날 수 있습니다.

---

이스라엘의 내외부 위기, 미국의 사회·정치 주기, 지구온난화에 대한 필자의 입장

---

질문: 이스라엘이 직면한 국내외의 반발에 대해 구체적으로 설명해 주실 수 있습니까?

"이스라엘이 내외부의 위기로 ‘휘청이고 있다(reeling)’는 표현은 다소 과장된 것 아닙니까? 이스라엘은 시리아, 헤즈볼라, 이란에 대해서도 성공적인 대응을 해왔습니다."

 

답변:
이스라엘 역사상 모든 전쟁에서 국민은 정부를 하나로 지지했습니다. 그러나 이번은 반전 의견과 친전 의견이 동시에 강력하게 존재하는 첫 사례입니다. 여론조사 결과 이스라엘 내 국민이 깊이 분열되어 있음이 드러났습니다. 한 예로, 베냐민 네타냐후 총리는 정통파 유대인을 군에 징집하는 엄청난 양보를 해야 했습니다. 이스라엘 건국 초기부터 정통파 유대인은 군 복무에서 면제된다는 관행이 있었고, 유대교 문화에서는 토라와 전통 연구가 최고의 소명으로 여겨졌습니다. 그런데도 네타냐후 총리는 이를 깨고 군 복무를 도입해야 했습니다. 이뿐 아니라, 많은 예비역이 일정 시점 이후에 자발적으로 군을 떠났고, 이스라엘 정당은 연립 체제로 운영되고 있습니다. 전시 상황에 이렇게 분열된 모습은 역사상 전례가 없습니다.

이것이 제가 말한 “휘청이고 있다”는 의미의 한 측면입니다.
다른 측면은, 그동안 이스라엘을 지지해 왔던 여러 국가들이 입장을 급격히 바꾸고 있다는 점입니다. 수년간 독립 팔레스타인 국가에 반대해온 유럽 여러 국가와 캐나다가 팔레스타인 국가를 인정하기로 한 결정은 이스라엘인들에게 충격이었습니다.
또한, 이스라엘은 자신을 서구 국가로 인식하며, 그 문화에 깊이 뿌리박고 있습니다. 그런데 비즈니스 활동을 하거나 유학했던 국가들이 이스라엘을 '불량국가(rogue)' 또는 '제노사이드 국가'로 여긴다는 사실은 충격이 아닐 수 없습니다. 내부 분열과 서구에서의 위상 상실, 그리고 이스라엘 역사상 가장 긴 전쟁이 겹치면서, 이는 다방면에서 이스라엘에게 근본적인 위기임을 의미합니다.

 

질문: 사회·정치의 역사를 "사인 곡선(sine curve)"의 흐름에 따라 설명할 수 있나요? 그렇다면, 현재 미국은 상승 국면에 있나요, 하강 국면에 있나요? 그리고 그 위치가 평균선 위인가요, 아래인가요?

 

답변: 고등학교 시절 수학 공부를 한 지 꽤 오래되었으니, 저는 다만 이렇게 말씀드리겠습니다. 미국은 전통적으로 50년 주기의 사회·경제적 위기와 80년 주기의 제도적 변화를 겪어 왔습니다. 이 두 주기가 거의 겹친 경우는 역사상 단 한 번, 루즈벨트 대통령 시절이었습니다. 게다가 루즈벨트는 대공황이 시작된 후에도, 미국이 제2차 세계대전에 참전한 1941년까지는 본격적인 지정학적 위기를 겪지 않았습니다.

그러나 도널드 트럼프 대통령의 경우, 제도 개혁을 요구하는 제도 주기와 사회·경제 시스템을 근본적으로 재편해야 하는 사회·경제 주기가 동시에 겹쳤고, 여기에 반복 주기가 아닌 지정학적 위기까지 맞물렸습니다. 결과적으로 이는 가장 강력한 폭풍을 만들어냈습니다. 하지만 미국은 항상 이런 폭풍 뒤에 번영의 시기를 맞았습니다. 저는 지금의 시기를 미국이 거치는 ‘일상적 과정’으로 봅니다. 새로운 시스템을 만들기 위해서는 기존 시스템을 파괴해야 합니다.

따라서 이 위기는 특정 대통령 때문이 아니라, 어떤 대통령이더라도 맞이했을 역사적 주기의 결과입니다. 역사 속에서 트럼프의 정치 모델은 주기 자체에 비해 덜 중요한 요소가 될 것입니다.

---

질문: 전문가들이 모두 기후변화(global warming)에 대해 이야기하고, 날씨도 점점 변하고 있는데, 왜 기후변화를 다루지 않으십니까? 왜 이를 지정학 분석에 포함하지 않으십니까?

 

답변: 제가 기후변화를 다루지 않는 주된 이유는, 그 진실과 결과를 제 스스로 판정할 능력이 없기 때문입니다. 하지만 이유는 그보다 더 깊습니다. 저는 인구 폭발(population explosion)에 대한 두려움 속에서 자랐습니다. 당시 많은 전문가들과 유엔이 인구 증가가 대규모 기아와 죽음을 불러올 것이라고 주장했고, 이를 의심하면 사회적으로 배척당했습니다. 심지어 일부에서는 여성들이 한 명 이상의 아이를 낳으면 법적으로 처벌해야 한다는 주장도 나왔습니다. 그러나 결과적으로 이 전문가들의 예측은 틀렸습니다.

그래서 저는 기후변화와 이를 둘러싼 전문가들의 전반적 합의를 보면, 자연스럽게 과거 ‘인구 폭탄(population bomb)’ 담론이 떠오릅니다. 저는 제가 잘 모르는 분야에 대해서는 신중할 수밖에 없고, 경험상 전문가들의 일치된 의견에 대해서는 본능적으로 회의적입니다. 특히 전문가와 대중 모두가 의견이 첨예하게 갈리는 주제에 더 관심을 기울입니다.

저는 기후변화에 대해 제 나름의 판단을 내릴 지식이 없고, 또 제 판단이 있어야 할 이유도 없다고 생각합니다. 게다가 학계에서의 ‘전문가 합의’는, 과거 인구 폭발 담론처럼 이를 반대하는 대학원생들이 학위를 받지 못하는 경우를 낳기도 합니다. 이런 이유로 저는 기후변화에 대해 찬성이나 반대 입장을 취하지 않습니다.

다만, 현재 날씨가 전례 없는지 여부를 살펴본 적은 있습니다. 그 결과 대부분의 경우 역사적으로 유사한 사례가 있었습니다. 예를 들어 “80년 만의 최악의 산불”이라면, 80년 전에도 이미 그런 일이 있었다는 뜻입니다. 물론 올여름은 정말 무덥기는 합니다.

정리하자면, 저는 기후변화를 부정하지도, 믿지도 않습니다. 저는 전문가 합의에 자동적으로 의존하지 않으며, 제 분야에서는 전문가들의 의견을 존중하되, 제 분석과 전망에 대해서는 그들의 평가와 무관하게 움직입니다. 저의 작은 성공은 이런 ‘독립적 무관심’과 고립된 의견을 견디는 능력 덕분이라고 생각합니다. 저는 확실히 아는 것만 다루고, 전문가 합의는 신뢰하지 않는 편입니다. 그게 제 스타일입니다.

 

20250809_George Answers Your Questions.pdf

0.13MB