조지 프리드먼이 질문에 답하다: 우크라이나 종전방안에 대하여

George Answers Your Questions: On the 28-Point Plan to Resolve Ukraine

조지 프리드먼 – 2025년 11월 29일

 

■ 질문 1

“벨라루스는 이번 계획에서 어떤 위치에 있나요?
벨라루스는 발트해 인접한 NATO 국가들과 국경을 맞대고 있고, 사실상 러시아의 전초기지입니다. 원래 키이우를 향한 러시아의 침공도 그곳에서 시작되었죠. 그렇다면 러시아가 다시 공격 전초기지로 사용할 수 있지 않나요?”

 

● 답변

벨라루스는 라트비아, 리투아니아, 폴란드와 인접한 전략적으로 중요한 국가입니다. 모스크바는 민스크 정부에 일정 정도의 통제력을 가지고 있으며, 이를 이용해 인접국 공격을 위한 기지로 삼을 수 있습니다.
하지만 가장 큰 장애물은 수학적 현실, 즉 병력 규모입니다. 러시아는 벨라루스에 군대를 주둔시키고는 있지만, 공격을 감행할 만큼 충분하지 않습니다. 병력을 증강하려면 시간이 걸리고, 움직임도 명백하게 드러날 것이기에 기습 효과도 사라집니다.

현재 폴란드는 상당한 군사력을 보유한 국가가 되었고, NATO 또한 신속히 동원될 수 있습니다.
러시아의 병력 증강 목적과 위치는 새로운 우크라이나 전선을 여는 것인지, 아니면 발트 3국 침공 준비인지를 그대로 노출시킬 것입니다.

특히 폴란드 침공은 매우 어려운 작전이며, 리투아니아 공격도 독일이 이미 기갑 전력을 배치하고 있어 쉽지 않습니다.
NATO는 어떤 경우든 거의 확실하게 동원될 것입니다.

그리고 러시아군의 우크라이나에서의 전과를 보면, 새로운 전선을 개척하고 보급할 능력이 현실적으로 부족합니다.

 

---

■ 질문 2

“당신은 ‘우크라이나에 대한 재공격은 서방 전체에 대한 공격으로 간주될 것’이라 말했습니다. 그런데 그 약속이 실질적으로 지켜질지는 확실치 않죠. 이 불확실성은 오히려 푸틴에게 유리하지 않나요? 보장국의 대응 여부는 결국 러시아가 언제 공격하느냐에 달려 있지 않습니까?”

 

● 답변

저는 그 불확실성이 러시아에 유리하다고 보지 않습니다.
동원된 NATO 전력은 러시아군을 저지하거나 패퇴시킬 가능성이 매우 높습니다.
러시아가 그 불확실성을 안고 공격한다는 것은, 유럽과 미국 모두와 전쟁을 벌일 위험을 감수한다는 의미입니다.

모스크바는 서방이 어떤 선택을 할지 예측할 수 없습니다.
잘못 내기하면 치명적 결과를 맞게 되죠.

“포커에서 상대가 접길 바라며 모든 돈을 베팅하는 것”
― 이것은 훌륭한 전략도 아니고, 바람직한 국방 전략도 아닙니다.

 

---

■ 질문 3

“1994년 부다페스트 각서에 따르면 러시아·영국·미국이
우크라이나의 주권과 안전을 보장하기로 했습니다.
그렇다면 지금의 미국(트럼프)은 푸틴과 다를 게 없는 냉혹한 현실주의를 보여주는 것 아닌가요?”

 

● 답변

1961년, 존 F. 케네디 대통령은 이렇게 말했습니다.

“자유의 생존과 성공을 보장하기 위해
우리는 어떤 대가든 치르고, 어떤 부담도 떠안으며,
어떤 친구도 지원하고, 어떤 적도 반대할 것이다.”

그리고 그는 베트남에 군사 고문단을 파병했습니다.
그 약속은 지켜졌고, 미국은 전쟁에서 패배했으며,
미국인 5만 명 이상과 셀 수 없이 많은 베트남인들이 목숨을 잃었습니다.

만약 린든 존슨이
1965년 전투병 투입 대신 그 약속을 깨뜨렸다면,
오히려 더 나은 결과가 되었을 수도 있습니다.

바뀌는 현실에 맞춰 정책을 조정하는 것은
냉소가 아니라 도덕적 의무입니다.

1994년 당시에는
러시아가 다른 방향으로 발전할 가능성이 있다고 여겨졌습니다.
하지만 지금은 완전히 다른 세계입니다.

1994년의 세계는 더 이상 존재하지 않습니다.
도덕적 책무도 현실 변화에 맞게 재규정되어야 합니다.

이는 도덕 상대주의가 아니라,
불변의 도덕을 지키기 위한 변화입니다.

 

20251129_george-answers-your-questions-on-the-28-point-plan-to-resolve-ukraine-geopoliticalfutures-com.pdf

0.01MB