외국 기업들은 러시아에 복귀할 것인가?

Chatham House 러시아 및 유라시아 프로그램의 최신 보고서 「Will foreign businesses return to Russia?」
※ 질문은 벤 노블(Ben Noble), 답변은 니콜라이 페트로프(Nikolai Petrov).

---

외국 기업들은 러시아에 복귀할 것인가?

미국-러시아 관계 개선 움직임 속 제재 완화 가능성

트럼프 대통령 하의 미국과 러시아 사이의 관계가 가까워지는 듯한 분위기 속에서, 양국의 정치 및 경제 엘리트들은 제재 완화와 외국 기업의 러시아 복귀 가능성을 타진하고 있습니다.

---

러시아는 우크라이나 전쟁과 외국 기업 복귀 문제를 분리하려 하는가?

러시아와 미국 모두 양국 관계 복원에 대한 의지를 갖고 있습니다.

트럼프 행정부는 광물 협정을 체결했음에도 불구하고, 우크라이나 문제나 러시아의 전쟁 지속에 별다른 관심을 두고 있지 않으며, 이를 부담스러운 방해물로 간주합니다.

그러나 러시아는 지정학적 위치와 미중 갈등 구도 속에서 트럼프에게 여전히 중요한 전략적 대상입니다.

“트럼프는 유럽 지도자들보다 푸틴과 더 비슷한 세계질서 비전을 공유하고 있다.”

미국이 유럽 안보의 리더십을 포기하면서, 유럽 국가들은 지도 없는 느슨한 함대처럼 되어가고 있으며, 이는 아직까지 효과적이고 강력한 세력으로 기능하지 못하고 있습니다.

---

제재 체계는 무너지기 시작할까?

• 미국이 주도했던 대러시아 제재 체계는, 그 리더십이 사라짐에 따라 유럽의 제재 조치도 빠르게 붕괴될 수 있는 위험에 직면해 있습니다.
• 트럼프의 수정주의적 외교 노선은 크렘린의 입맛에 딱 맞는 방향입니다.
• 그러나 이 노선이 트럼프 재임 기간 내내 지속될지는 불확실하며, 중도에 입장이 약화되면 외교 기조가 바뀔 가능성도 있습니다.

---

단기적 성과 중심의 협력 가능성

러시아와 미국은 단기 투자 및 빠른 성과에 기반한 상호 이해관계를 공유하고 있습니다.
예를 들어:

• 아에로플로트 제재 해제,
• 보잉과의 항공기 구매·정비 협력 재개,
• 티타늄 공급 거래 복원 등.

또한 북극 협력도 유력한 분야입니다.
예: 미국은 북서항로(Northwest Passage), 러시아는 북극해 항로(Northern Sea Route)를 각각 관리.

---

키릴 드미트리예프는 누구인가?

키릴 드미트리예프는 러시아 측 협상에서 외국인 투자 및 경제협력 특사로 주요 역할을 맡고 있으며, 푸틴 정권 차세대 핵심 인물로 평가받습니다.

“드미트리예프는 미국인들의 사고방식을 이해하고, 그들에게도 이해 가능한 인물입니다. 그는 미국과 중동 모두에 인맥이 있습니다.”

• 드미트리예프의 아내는 푸틴의 딸 카테리나 티호노바의 친구로 알려져 있습니다.
• 이 때문에 그는 **트럼프의 사위 쿠슈너와 유사한 ‘정권 내부자’**로 비유되기도 합니다.

그는 이데올로기가 아닌 사업 이해관계를 중심으로 외교를 주도하며, 실용적이고 심지어 냉소적인 외교 노선을 대표합니다.
→ 세르게이 라브로프 외무장관 후임 후보로도 거론되고 있습니다.

---

외국 기업의 복귀 가능성은?

이미 일부 외국 기업은 완전히 철수하지 않았거나, 철수하더라도 복귀 여지를 남겨두었습니다.

“러시아 국민 사이에서 외국 기업의 복귀에 대한 기대감은 근거가 있습니다. 실제로 복귀 과정은 이미 시작되고 있습니다.”

---

복귀 결정의 변수들

기업들은 복귀 시:

• 러시아 시장에서의 리스크뿐 아니라,
• 자국 정부의 지침 위반 여부,
• 브랜드 이미지 타격을 종합적으로 고려하게 됩니다.

---

장기 투자 vs 단기 이익

• 장기적인 투자가 필요한 기업은 복귀가 어렵습니다.
• 그러나 소액 투자로 단기 수익을 낼 수 있는 기업은 복귀 가능성이 큽니다.
  단, 정부 압박이 줄고 여론의 반감이 약화될 경우에 한합니다.

---

복귀 순서는 미국 → 유럽

• 복귀 흐름은 미국 기업이 먼저, 그 후 유럽 기업이 뒤따를 가능성이 높습니다.
• 예: 러시아와 보잉이 협력하면 에어버스도 따라오지 않을 이유가 없습니다.

---

우크라이나 침공 이후 미러 관계와 세계 질서

전면전이 시작된 지 3년이 지난 지금, 세계는 빠르게 변화 중이며, 러시아의 위치에 대한 인식도 함께 바뀌고 있습니다.

• 트럼프와 푸틴은 마치 1945년 얄타 회담처럼 ‘영향권 분할’을 합의할 가능성이 있습니다.
• 이러한 구도가 트럼프 이후에도 유지될지는 미지수지만,
  미국의 고립주의적 외교 기조는 장기화될 가능성이 큽니다.

---

군사력은 러시아·미국·중국에 집중

• 군사력 측면에서 미국, 러시아, 중국은 강대국입니다.
• 유럽은 아직 군사력이 부족합니다.
• 반면, 유럽은 경제력과 금융력에서는 러시아보다 훨씬 강력합니다.

→ 푸틴에게 경제 경쟁은 매력적이지 않으며,
→ 군사적 대립 구조를 고수하려는 이유입니다.

---

푸틴의 목표는 ‘위대한 러시아’가 아닌 ‘공정한 세력 균형’

푸틴이 원하는 것은 영토 확장이 아니라,
3~4개 강대국이 각자 영향권을 갖는 세계 질서의 재편입니다.

“이는 푸틴에게 있어 역사적 불균형을 바로잡는 것”이며,
“러시아를 다시 위대하게 만드는 방식”입니다.

---

유럽의 불확실한 미래

• 유럽은 급변하는 환경 속에서 전략적 일관성이 부족합니다.
• 반면 트럼프와 푸틴은 명확하고, 다소 냉혹한 전략을 구사합니다.
• 미국의 유럽 안보 역할 축소는 매우 위험한 변수입니다.

---

제재 정책의 미래

“전쟁이 어떤 형태로든 끝나면, 제재 정책도 재조정될 것이며, **차별적 적용(differentiated approach)**이 이뤄질 것입니다.”

• 러시아 군사산업에 직간접적으로 연루된 기업은 여전히 금지 대상이 되어야 하지만,
• 그 외의 산업 영역에서는 복귀 가능성이 존재합니다.
  → 단, 그들이 납세를 통해 러시아 정부 재정에 기여할 수 있다는 점은 여전히 논란이 될 수 있습니다.

Will foreign businesses return to Russia? With apparent closer ties between Russia and the US under President Trump, political and business elites in both countries have been exploring the possibility of an easing of sanctions and the return of foreign business to Russia. On the Russian side, is there a determination to decouple these processes from the ongoing war on Ukraine? If so, how feasible is this, particularly given a firmer stance among European states for this not to happen?      There is a desire by Russia and the US to rebuild bilateral relations. Even with the signing of the minerals deal, the Trump administration has no real interest in Ukraine or Russia’s ongoing war on the country, which it views as a burdensome distraction. At the same time, Russia is important to Trump both in terms of its geostrategic position and in terms of the confrontation between the US and China.

‘‘Trump has much more in common with Putin in his vision of the desired world order than with European leaders.’’

With the US giving up its leadership in European security, European governments are turning into a motley fleet without a flagship, which does not – yet, at least – represent a formidable and effective force.     This is also true for anti-Russian sanctions. The US has been the leading force in organizing them. With that leadership gone, European sanctions may quickly begin to crumble.     Trump’s revisionist position suits the Kremlin perfectly. But it is unclear whether that position will endure after Trump’s presidential term comes to an end. He may even be pressured to change course during his presidency, if his position weakens.     Russia and the US, therefore, share a mutual interest in short-term investments and quick results. These may include the restoration of air traffic by removing Aeroflot from sanctions and restoring cooperation with Boeing, both in terms of purchasing and servicing aircraft, and in terms of titanium supplies.     Other steps may include cooperation in the Arctic, where it is easier to divide the world in two – for example, one country gets the Northwest Passage and the other the Northern Sea Route.     Kirill Dmitriev – Presidential Envoy on Foreign Investment and Economic Cooperation – has recently been the public face of the Russian side in these discussions. What do we need to know about him? Is he simply a messenger for Vladimir Putin or does he have his own agendas and areas of influence? Kirill Dmitriev is a leading figure of the next generation of Putin's elite. And he embodies a business-like approach to foreign policy.

‘‘Dmitriev understands the Americans and is understandable to them. He also has good connections both in the US and in the Middle East. ’’

Dmitriev’s wife, Natalya Popova, is a former classmate and friend of Putin's daughter, Katerina Tikhonova. Dmitriev is, therefore, somewhat similar to Trump's son-in-law Jared Kushner, given their proximity to their respective presidents and families.    Dmitriev knows how to negotiate, and is rumoured to be a possible replacement for Sergei Lavrov as Minister of Foreign Affairs. Dmitriev is driven not by ideological but by business interests, which makes him not just a mediator, but the architect of a pragmatic – even cynical – approach to foreign policy.           How likely is it that US and other foreign businesses will start to return to the Russian economy in the near future? What are the factors that will encourage or hinder these possible moves?           Some foreign businesses have not left Russia – or, when leaving, left the door half open. High expectations from the Russian public for a return of some foreign companies are well founded. In fact, the process is already underway.

Businesses with long-term investments will probably not return for a long time. But those that do not require large investments and have a short payback period will be ready to return – if the pressure on businesses from their governments reduces and if public opinion against returning to Russia weakens.    There will also likely be a clear sequence: first American, then European companies. If, for example, Russia and the US reach an agreement regarding Boeing, it is difficult to imagine that Airbus will not follow suit.    What does all of this tell us about how much Russia’s full-scale invasion of Ukraine has changed relations with the US, and Russia’s position in the world more broadly?     The world is changing rapidly. And so are ideas about Russia's place in it, after three years of war. Putin and Trump will agree, if they haven't already, on spheres of influence in the spirit of Yalta 1945. It is not entirely clear what will remain of this after Trump leaves the presidency, but the isolationist phase of US foreign policy may well last for a long time. If we talk about military power, which has again become important, then the US, Russia, and China have it. Europe, by contrast, does not – yet. At the same time, Europe is much more powerful financially and economically than Russia. That is why it makes no sense for Putin to abandon military confrontation and move to economic competition. With the arrival of Trump, Putin has almost got what he wanted. And this is not the annexation of new territories by Russia, which is not important for Russia – the largest territory in the world. What is important to Putin is the creation of a world with three or four great powers, with their own zones of influence. In Putin’s mind, this would represent the righting of a historical injustice – and would make Russia great again. Europe faces a precarious future. It lacks a coordinated strategy in a rapidly changing situation, in contrast to the clearer (albeit more callous) strategies of Putin and Trump. This is particularly dangerous with the US’s reduction of its security role on the continent. The very existence of Europe is at stake.

‘‘In the event of the war ending in any form, sanctions policy will be revised – and a differentiated approach is likely. ’’

Some Western businesses could be used for the Russian military machine; these should not be allowed into Russia. But there are other business areas that are safer from this point of view, even if they would be paying taxes, thus contributing to state revenues. Companies in this latter group may return – or come for the first time – to Russia if they decide there are mutually beneficial terms.