유사한 두 전쟁: 우크라이나-러시아, 이스라엘-이란

2025년 6월 16일자 George Friedman의 기사 「Ukraine and Russia, Israel and Iran: Searching for the Significant」

---

이달 초 우크라이나의 러시아에 대한 드론 공격과 이스라엘의 이란 공격은 몇 가지 놀라운 유사점을 보입니다.

1. 미국과의 협상이 결렬된 직후 발생
   두 공격 모두 미국이 설정한 시한 내에 미국과의 협상이 실패한 직후에 발생했습니다. 러시아와 이란은 각각 미국과 협상을 진행하고 있었지만, 성과 없이 끝났습니다.
2. 첩보 작전에 크게 의존
   양측 공격 모두 대규모 은밀한 정보작전에 기반을 두고 있었습니다.
3. 미국의 개입 여부
   두 공격 모두에서 미국의 직접적 개입은 드러나지 않았습니다. 그러나 이스라엘의 경우, 미국은 사전에 공격 계획을 통보받았고, 이를 승인했으며, 이란 최고지도자를 살해하지 말라는 조건을 달아 공격 방향을 일부 설정하기도 했습니다. 반면 우크라이나 공격과 관련해 미국이 얼마나 알고 있었는지는 명확하지 않지만, 이처럼 정교한 작전을 미국이 사전에 몰랐다고 보기는 어렵습니다.
4. 이중 목표: 전략 자산 파괴와 적국의 심리적 불안 조성
   양측 공격 모두 전략 자산(러시아의 장거리 항공기, 이란의 핵시설)을 파괴하는 동시에, 적국 깊숙이 침투한 비밀 공작원들의 존재를 드러내어 상대국 내부에 ‘또 다른 공작원이 있을지도 모른다’는 불안을 심었습니다.
5. 드론 공격으로 맞대응
   현재까지의 대응은 모두 드론 공격에 그치고 있습니다.
6. 재래식 군사 침공은 없었다
   어떤 공격도 전면적인 군사 침공으로 이어지지는 않았습니다.

---

이 유사성의 함의: 미국 외교의 그림자

겉으로 드러난 유사성은 명확하지만, 그 의미는 분명치 않으며 따져볼 필요가 있습니다. 미국의 정책 관점에서 볼 때, 이 작전들은 다음과 같은 사실을 시사합니다.

• 미국은 여전히 전 세계 갈등에 깊은 관심을 두고 있음
  미국이 글로벌 위험에서 벗어나려는 의지를 보이고 있지만, 유럽과 중동에서의 자국 이익을 여전히 중요하게 여기고 있습니다. 단, 직접 개입은 최소화하고 있습니다.
• ‘대리국가(client nations)’ 활용 전략
  이스라엘의 경우 미국은 사전 정보를 공유하고 공격의 한계를 설정했습니다. 우크라이나의 경우 미국은 사전 인지 여부를 부인하고 있으나, 공격의 규모와 정교함, 그리고 일반적으로 우크라이나에 제공된 정보 지원을 고려하면 그 주장은 설득력이 떨어집니다.
• 외교 실패 후의 대리 행동 승인
  미국은 러시아 및 이란과의 외교적 타협을 시도했지만, 일정 기한 내 합의에 도달하지 못하자, 해당 국가들과 직접 대치 중인 ‘동맹국’들이 중대한 군사행동을 취하도록 승인 또는 용인했습니다. 미국은 이들에게 정보를 공유하고 무기를 지원하면서도 자국 군대는 위험에 노출시키지 않습니다.
• 표면적 중립 유지 전략
  미국은 이처럼 간접적 방식으로 영향력을 유지하면서, 외교적으로는 일정 수준의 중립을 유지합니다. 이는 모순처럼 보일 수 있지만, 오히려 매우 정교하고 실질적인 전략이라 할 수 있습니다.

---

전쟁 방식의 변화: 은밀성과 기술의 시대

군사적 관점에서 보자면, 비밀 작전의 활용 증가가 주목할 만합니다.

• 현장 요원 vs. 기술 정보
  실제 현장에 투입된 공작원의 비중이 큰지, 신호 정보(SIGINT)의 역할이 컸는지는 불분명합니다. ‘인간 정보(HUMINT)’가 드론 공격 타깃을 특정하는 데 중요했다고 주장하는 것은, 어쩌면 현대 기술(예: 노트북이 사용자의 위치를 노출하는 방식)의 취약성을 감추려는 시도일 수도 있습니다.
• 대규모 전면전의 종말
  어쨌든 전쟁의 양상은 빠르게 변화하고 있으며, 과거처럼 대규모 병력과 장비를 동원하는 전면전 모델은 점차 쓸모없어지고 있습니다.

---

이란의 핵시설 공격: 예견된 충돌, 제한된 여파

중동 사태를 보는 데 있어, 이번 충돌은 언젠가 일어날 사건이었고, 실제로 그 여파는 크지 않았습니다.

• 핵 개발의 불가능한 비밀 유지
  방사능이라는 특성상, 이란이 핵무기를 은밀하게 개발하는 것은 애초에 불가능했습니다. 테헤란이 발각을 피하거나, 이스라엘과 미국이 해당 시설이 가동되기 전에 파괴하지 않을 가능성은 없었습니다.
• 아랍 세계와의 거리감
  이란은 아랍 세계에서 인기 없는 국가입니다. 인종적으로 아랍인이 아니라는 점도 있지만, 극단주의 이슬람 세력 지원은 주요 아랍 국가들에 위협이 됩니다.
• 전면전 가능성 낮음
  따라서 필자는 이란이 실제로 핵무기를 완성할 수 있었을 것이라 보지 않으며, 드론 공격의 교환은 많은 사상자를 낼 수는 있어도 역내 세력 균형을 바꾸지는 않을 것입니다. 이란이 이웃국가를 전면전으로 위협할 위치에 있지도 않고, 그렇게 하려 하지도 않을 것입니다.

---

우크라이나 상황: 더 주목할 가치

보다 흥미로운 것은 우크라이나의 상황입니다.

• 푸틴의 대응 약속과 침묵
  블라디미르 푸틴 대통령은 우크라이나의 대규모 비밀 작전에 대해 보복을 선언했지만, 아직 아무 행동도 취하지 못하고 있습니다. 드론이 시베리아까지 투입되는 것은 간단한 일이 아니며, 이는 러시아의 정보기관과 안보 체계의 심각한 실패를 드러냅니다.
• 불확실한 다음 수
  푸틴은 지금 우크라이나가 또 무엇을 숨겨두었는지 모릅니다. 이란과 달리, 러시아 사태는 자동적으로 결정된 결과가 아니며, 다음 수가 미지수입니다.

---

결론: 전쟁의 진화와 미국의 전략 변화

전체적으로 보아, 이 사태들의 지정학적 결과는 그렇게 중대하지 않을 수 있지만, 전쟁의 양상 변화와 미국의 대외 전략 변화를 드러낸다는 점에서 중요한 의미를 가집니다.

 

20250616_ukraine-and-russia-israel-and-iran-searching-for-the-significant-geopoliticalfutures-com.pdf

0.02MB