조지의 세계 정세 분석 – 독자 질문 답변

2025년 6월 16일자 Geopolitical Futures의 칼럼 **「George Answers Your Questions: Ukraine and Russia, Israel and Iran: Searching for the Significant」** 등에 대한 질의응답

---

질문: "이스라엘이 알리 하메네이를 제거할 수 있었음을 퍼뜨리는 것의 장단점은 무엇인가요? 실제로 제거할 경우 이스라엘에 어떤 이득과 손해가 있을까요?"

조지 프리드먼의 답변:

전쟁은 두 가지 방식으로 끝납니다.

1. 적의 군대를 완전히 파괴하고 국가를 점령하거나,
2. 협상으로 종결되는 것입니다.

이스라엘은 이란의 군사력을 심각하게 약화시킬 수는 있어도 완전히 무력화시키지는 못합니다.
지리적으로 멀고 이란 영토는 방대하여, 이스라엘이 이란을 침공하고 점령하는 것은 불가능합니다.
즉, 이 전쟁은 결국 협상으로 끝나게 될 것입니다.

그러기 위해서는 협상할 상대가 필요합니다.
그래서 하메네이를 살려두는 것이 이스라엘에도 도움이 됩니다. 그는 현재로서 테헤란을 대표해 합법적으로 협상할 수 있는 유일한 인물이며,

• 수많은 부하를 잃었고,
• 혁명수비대(IRGC)는 약화되었으며,
• 정규군(Artesh)은 여전히 강하게 남아 있고 IRGC와 대립 관계에 있습니다.

그는 약하고 취약한 협상자입니다.
그를 제거한다고 더 유리한 조건이 보장되는 것은 아닙니다.
약화된 상대와 협상하는 것이, 더 강경한 후계자와 마주하는 것보다 낫다는 판단이 가능해 보입니다.

---

코멘트: "러시아는 딜레마에 빠져 있습니다. 미국이 우크라이나를 적극 지원하고 있는 것을 알지만, NATO를 공격하면 NATO가 F-16으로 반격할 것이기 때문입니다. 크림반도를 러시아에 넘기는 것으로 결론 날 수도 있는데, 이는 흑해의 항행권 문제로 루마니아 같은 국가들을 자극할 수 있습니다."

 답변:

현실적으로 크림반도는 이미 러시아의 영토입니다.
누군가가 실제로 크림반도에 상륙해서 되찾지 않는 한, 루마니아 등은 그 현실을 받아들여야 합니다.

• 미국도 크림반도에 침공할 계획이 없고,
• 루마니아 역시 그렇습니다.
• 인정하지 않는 것은 정치적으로 만족감을 줄 수는 있어도, 현실을 바꾸지는 못합니다.

흑해의 해상 항로와 공역 통제 문제는 여전히 협상 대상이며,
드론 시대에서는 러시아가 그것을 통제하려 해도 충분히 저항이 가능합니다.

그리고 약한 국가들이 더 위험하다는 주장은 동의하기 어렵습니다.

• 오히려 강한 국가들이 더 계획적이고 치명적인 전쟁을 수행할 가능성이 큽니다.
• 물론, 약한 국가는 무모한 행동을 할 수 있지만 성공 확률은 낮습니다.

예컨대 크림반도 강탈은

• 지역 국가들이 저항하지 않았기에 가능했던 것이며,
• 그 이유는 그들이 약했기 때문에 신중했기 때문입니다.

이를 되돌리기 위해서는 미국과 유럽 전역의 병력이 필요하고,
상륙전 비용은 약화된 러시아라 해도 상당히 클 것입니다.

---

질문/코멘트: "러시아는 최근 더 많은 영토를 점령하려 시도하고 있으며, 유럽의 반응을 시험하는 듯 보입니다. 남쪽에서의 영향력 확대도 노리고 있고, 매우 혼란스러워 보입니다. 러시아의 행동을 설명해 주실 수 있나요?"

 답변:

러시아의 공격적 행동은 유럽을 시험하려는 것이 아니라, 전쟁에서 패배한 현실을 뒤집기 위한 것입니다.

• 러시아는 우크라이나를 빠르게 점령하는 데 실패함으로써 스스로 ‘강대국’이라는 이미지를 잃었습니다.
• 3년 이상이 지나도록 우크라이나의 일부만 점령한 현실은 크나큰 굴욕입니다.
• 이는 곧, 푸틴이 전쟁을 잘못 이끌었다는 평가로 이어질 수 있습니다.

그래서 전쟁을 계속 이어가는 것입니다.

• 우크라이나가 한계에 도달하거나
• 서방이 지지를 철회하길 기다리고 있습니다.

푸틴은

• 트럼프의 유화적 제스처를 착각하여,
• 미국이 무관심하다고 오판했으며,
• 유럽의 분열도 실행 불능으로 해석했습니다.

결과적으로 자신의 과오를 더욱 키운 셈이며,

• 러시아의 힘을 과대평가하고,
• 저항을 과소평가한 것이 초기 실수였고,
• 지금도 여전히 그 실수를 반복 중입니다.

---

코멘트/질문: "당신은 세르비아 관련 보고서에서 과거 미국의 개입이 '광기'였다고 했습니다. 당시 코소보 사태를 명분으로 한 침공을 비판했는데, 이 관점에 대해 더 설명해 주세요."

 답변:

제가 ‘광기’라고 표현한 이유는,
미국이 코소보 문제에 대응한 방식 때문입니다.

• 코소보 내에서 잔학행위가 발생하고 있었는데,
• 이를 해결하는 대신, 미국은 민간인이 밀집한 베오그라드(세르비아 수도)를 폭격했습니다.

슬로보단 밀로셰비치가 폭격에 반응하지 않자, 폭격을 계속 이어갔습니다.
결국 문제가 발생한 지역에 직접 개입하지 않고,
민간인 거주지역을 2개월 넘게 폭격한 것입니다.

그것이 바로 제가 말한 광기이며, 비효율적이고 잔인한 행위였습니다.
결국 작전은 성공했지만, 그 과정과 비용은 정당화될 수 없습니다.
전쟁이 인간의 조건이라는 점은 받아들이지만,
민간인을 상대로 한 폭격을 계속한 것은 불필요하게 잔혹했습니다.

---

코멘트/질문: "이민 문제는 할당제(quota system)로 갔어야 했고, 지금의 무단 이민자 1천만 명을 대규모 추방하자는 극우 주장은 나라를 파괴할 것입니다. 등록한 사람에게 사면을 주고, 범죄자만 추방하며, 시민권까지 10년 과정을 주는 방향이 현실적인 대안 같습니다."

답변:

그 방안도 하나의 방법이 될 수 있습니다. 하지만 먼저 근본 원인을 이해해야 합니다.

• 이민자들이 미국에 와서 머문 이유는 일자리가 있었기 때문입니다.
• 미국 시민들이 꺼리는 일자리 – 농업, 호텔업 등 필수 산업에서 이민자들이 노동력을 공급했습니다.

만약 이들이 살 방법이 없었다면 미국에 오지도 않았을 것입니다.

현재 이들을 추방하면,

• 미국의 여러 산업이 심각한 위기를 겪게 됩니다.
• 특히 농업 노동력 부족은 중대한 문제입니다.

과거에는 합법화와 통합을 유도하는 시스템이 존재했으며,

• 필요 시 그 시스템을 확대해
• 범죄자는 추방하고, 나머지는 사회에 흡수하는 방식이 가능했습니다.

이민 행정 체계를 폐기한 것이 첫 번째 실수,
이민자들이 산업에 얼마나 중요한지를 간과한 것이 트럼프의 두 번째 실수입니다.

 

20250621_George Answers Your Questions.pdf

0.13MB