2025년 6월 25일
나토 정상회담은 서방 지도자들이 새롭게 부상하고 점점 더 불가피해지는 현실에 직면하도록 강요할 것입니다.
안토니아 콜리바사누(Antonia Colibasanu)
G7 회담 후 NATO 정상회담 개최
무역 및 다자주의를 둘러싼 미국과 유럽 간의 깊은 의견 불일치를 드러냈던 G7 회의 직후, 나토(NATO) 회원국 지도자들이 헤이그에서 이틀간의 정상회담을 위해 모였습니다. 이번 회담은 세계관이 대부분의 유럽 동맹국들과 다른 미국 행정부에 대서양 관계가 어떻게 적응하고 있는지 평가할 기회를 제공합니다. 더 나아가, 서방이 여전히 얼마나 단합되어 있고 우선순위와 공동 행동에 합의할 수 있는지 가늠할 것입니다. 유럽이 미국의 주말 이란 공격을 지지하고 트럼프 행정부가 이란과 우크라이나를 연계시키면서, 나토와 서방의 미래는 러시아가 이란을 얼마나 기꺼이 지원할지에 달려 있을 수 있습니다.
이란 이전, 우크라이나 상황
유럽은 도널드 트럼프의 백악관 복귀를 외교적 예의와 회의적인 시각으로 맞이했습니다. 유럽 수도들은 우크라이나 지원 및 경제적 도전 해결과 같은 공동의 우선순위에 대해 워싱턴과의 협력에 계속 전념하면서도, 특히 무역 및 국방에 대한 미국의 예측 불가능성에 대비하고 있습니다. 유럽 지도자들의 성명은 파트너십의 단절이 아닌 재조정을 시사하며, 이는 그들이 보다 거래적인(transactional) 미국의 접근 방식에 대한 대응으로 보고 있습니다.
트럼프 대통령의 우크라이나 정책 불확실성
G7 정상회담에서 미국은 "강하고 주권적인 우크라이나"에 대한 약속을 재확인하고 러시아에 즉각적이고 무조건적인 휴전을 요구하는 데 동참하여 유럽의 우려를 완화했습니다. 그러나 막후에서는 트럼프 대통령이 양면적인 태도를 보였습니다. 5월 19일, 그는 우크라이나에 대한 군사 원조를 계속할지 여부를 "향후 2주 이내에" 결정할 것이라고 말했습니다. 트럼프 대통령이 말했듯이, 이 지연은 외교를 위한 여지를 남길 뿐만 아니라, 의회에서 모스크바에 대한 더 강력한 제재를 추진하는 강력한 초당적 움직임을 백악관이 관리하는 데 도움이 되기 위한 것이었습니다.
러시아와의 관계와 우크라이나의 고립
한 달이 지난 지금도 아무런 결정이 내려지지 않았습니다. 그러나 그동안 트럼프 대통령은 평화가 중재되기 전에 우크라이나와 러시아가 "한동안 싸워야 할 수도 있다"고 말했습니다. 그리고 그는 러시아 블라디미르 푸틴 대통령과 이란과 이스라엘에 대해 전화 통화를 했고, 우크라이나는 스쳐 지나가듯 언급되었습니다. 이후 워싱턴은 동맹국들에게 인도-태평양과 남부 국경에 더 큰 안보 우선순위를 두고 있다고 밝혔습니다. 트럼프 대통령은 G7에서 러시아의 그룹 재가입을 요구하며 푸틴 대통령을 사실상 복권시키려 하여 다른 지도자들을 충격에 빠뜨렸습니다. (다음 날, 러시아는 키이우에 대규모 드론 공격을 감행했습니다.) 트럼프 대통령과의 만남을 기대하며 캐나다로 정상회담에 참석했던 볼로디미르 젤렌스키 우크라이나 대통령은 거절당했습니다. 트럼프 대통령이 서명을 거부할 것으로 예상하여, 관계자들은 우크라이나에 대한 공동 성명을 작성하려는 노력을 하지 않았습니다. 다른 G7 지도자들은 젤렌스키 대통령과 비공개로 만나 안심을 시켰습니다. 나토 정상회담의 전망도 마찬가지로 암울합니다. 젤렌스키 대통령이 참석할 예정이지만, 지도자 회의에는 초대받지 못했으며, 익명의 나토 외교관들에 따르면, 우크라이나는 정상회담의 5개 단락 성명에서 간략하게만 언급될 것입니다. 워싱턴의 지금까지의 메시지는 명확합니다: 미국은 한 발 물러서고 있으며, 우크라이나는 점점 더 홀로 남겨지고 있습니다.
이란과의 연결고리
G7 회의 며칠 후, 트럼프 대통령은 이란의 나타나즈(Natanz), 포르도(Fordo), 이스파한(Isfahan) 핵시설에 대한 공격을 명령했습니다. 그는 정보에 따르면 이란이 임박한 무기급 우라늄 농축 수준에 도달하는 것을 막기 위해 선제 공격이 필요하다고 말했습니다. 이란 외무장관은 대응 조정을 위해 모스크바를 방문했습니다. 양국은 2025년 1월 전략적 파트너십 협정을 체결했으며, 비록 군사 지원을 포함하지는 않지만 테헤란은 모스크바가 군사적 또는 외교적 지원을 제공할지 여부를 간절히 바랐습니다.
러시아의 어려운 결정
러시아는 이제 어려운 결정을 내려야 합니다. 결국, 트럼프 행정부는 이란과의 돌파구(또는 최소한 긴장 완화)가 우크라이나의 전략적 변화를 위한 공간을 만들 수 있기를 바라면서 우크라이나 정책을 중동 상황과 연계시켰습니다. 더욱이, 이란 공격은 트럼프 대통령이 이전에 푸틴 대통령이 중재자 역할을 할 수 있음을 시사했던 비밀 협상 결렬 이후에 발생했습니다.
유럽 동맹국들의 우려와 외교적 노력
한편, 유럽 동맹국들은 워싱턴이 우크라이나와 이란을 연계시키려는 시도에 불안해하고 있습니다. 이러한 연계는 우크라이나의 운명이 전장 상황보다는 워싱턴의 더 넓은 계산에 의해 결정될 수 있음을 시사하며, 이는 대통령의 대부분의 글로벌 위기에 대한 거래적 접근 방식을 고려할 때 유럽에게 특히 우려스러운 부분입니다. 상황은 유럽의 외교적 결의를 시험했습니다. 유럽 정부는 이란의 핵 야망을 비난하고 이스라엘의 안보 요구를 옹호하는 것과, 이미 불안정한 중동에서 군사적 확전을 막는 것 사이에서 균형을 잡아야 했습니다. 그 결과, 미국과 이스라엘의 안보 우려에 대한 공개적인 지지 표현과 긴장 완화 및 외교 복귀 요구가 혼합된 반응을 보였습니다.
유럽의 공통된 입장과 미묘한 차이
미국이 공격을 감행하기 며칠 전, 유럽은 프랑스, 독일, 영국 외교관들의 공동 보도자료에서 명시했듯이, 모든 당사국이 "추가 확전으로 이어지는 조치를 자제하고" 협상으로 돌아가야 한다고 입장을 분명히 했습니다. 성명은 이스라엘이 자국민을 보호할 권리를 재확인하고, 이란에 핵확산금지조약 탈퇴에 대해 경고하며, 테헤란에 협상에 다시 참여할 것을 촉구했습니다.
독일의 반응: 최후의 수단으로서의 공격 지지
공격 이후, 유럽 지도자들은 워싱턴의 결정을 대부분 지지했으며, 약간의 입장 차이만 드러냈습니다. 독일은 이번 공격을 이란의 핵무기 획득을 막기 위한 최후의 수단으로 보았습니다. 프리드리히 메르츠(Friedrich Merz) 총리는 이란 핵 프로그램 진전에 대한 명확한 증거를 고려할 때, 아무런 조치도 취하지 않는 것은 선택지가 아니라고 말했습니다. 요한 바데풀(Johann Wadephul) 외무장관은 미국이 공격을 받으면 스스로를 방어할 것이라고 경고하며, 이란과 다른 국가들이 이 지역을 더 넓은 분쟁으로 끌어들이지 말라고 촉구했습니다.
프랑스의 반응: 확전 방지와 중재 노력
프랑스에서는 에마뉘엘 마크롱(Emmanuel Macron) 대통령이 이스라엘의 안보 권리를 재확인하고 미국의 공격을 비난하지 않았지만, 즉각적인 긴장 완화를 촉구했습니다. 프랑스 정부의 공식 성명은 이란의 핵 프로그램이 민간 목적에 필요한 수준을 훨씬 초과하지만, 해결책은 이란을 협상 테이블로 다시 데려오는 데 있다고 강조했습니다. 막후에서는 이란에 화해의 제스처를 보냈으며 (심지어 새로운 핵 협상 아이디어까지 제시), 워싱턴과 테헤란 사이의 중재자 역할을 제안했다고 알려졌습니다.
영국의 반응: 미국과의 연대 속 신중한 접근
영국은 공개적으로 미국 및 이스라엘과 긴밀히 연대했지만, 신중함도 촉구했습니다. 총리실은 이스라엘 안보에 대한 영국의 약속을 확인하고 이란의 도발을 언급했지만, 영국은 또한 모든 당사자(미국 포함)에게 추가 확전으로 이어질 수 있는 행동을 피할 것을 촉구했습니다. 영국은 더 넓은 분쟁의 경제적 결과, 특히 유가에 미치는 영향을 강조하며 강력한 외교적 노력을 촉구하고 있습니다. 외무장관은 미국 및 유럽 측과 긴장 완화 계획을 수립하기 위해 협의했으며, 이 계획은 나토 정상회담에서 제시될 수 있다고 합니다.
이탈리아의 반응: 지역 안정과 국내 여론 사이의 균형
이탈리아 또한 이스라엘을 지지했지만, 지역 안정의 필요성에 초점을 맞추고 있습니다. 조르자 멜로니(Giorgia Meloni) 총리는 분쟁의 잠재적인 세계 경제적 영향을 언급했습니다. 이탈리아는 또한 에너지 공급 및 난민 흐름에 대한 함의를 논의하기 위해 긴급 EU 협의를 요청했습니다. 집권 연정은 확고한 친-나토 성향이지만, 이탈리아 국민이 해외 군사 개입을 지지하지 않을 것임을 알고 있습니다. 따라서 멜로니 총리는 미국을 지지하는 것과 직접적 또는 간접적인 군사 개입을 피하는 것 사이에서 신중하게 균형을 잡아야 합니다.
브뤼셀(EU)의 반응: 외교적 해결과 신중한 태도
그리고 브뤼셀(EU 본부)이 있습니다. EU는 미국의 공격에 대한 우려를 표명하고 외교적 해결책을 추진하는 성명을 발표했습니다. (오만과 카타르가 잠재적인 중재자로 제안되었습니다.) EU는 이란에 "최대한의 자제"를, 미국에 추가 공격 자제를 촉구했습니다. EU는 또한 필요하다면 해당 지역에 인도적 지원을 제공할 것이라고 밝혔습니다.
EU의 단합된 전선과 내부의 불만
따라서 EU는 공개적으로 단합된 전선을 유지하며, 이스라엘이나 미국에 대한 노골적인 비판을 피하고 미국 노선에서 너무 벗어나지 않도록 조심했습니다. 공격 개시 전 워싱턴의 유럽 정부와의 제한적인 협의에 대한 불만이 내부에 끓어오르고 있었지만, 작전에 대한 어떠한 의심도 비공개로 유지되었습니다. EU는 이 문제에 대해 워싱턴과 충돌할 의사가 없습니다. 이는 대부분의 유럽 정부가 미국의 이라크 침공에 반대했던 2003년과는 대조적입니다.
유럽의 신중한 대응 배경
이러한 신중한 대응은 부분적으로 유럽 유권자들 사이에서 커지고 있는 전쟁 피로감과, 더 깊은 개입에 대해 서방 국가의 일부 무슬림 공동체가 보일 반응에 대한 우려 때문입니다. 그러나 어떤 면에서는 이란 문제에 대해 유럽 대중은 분열되어 있습니다. 독일에서는 평화 운동가들과 녹색당이 베를린과 뮌헨에서 "이란과의 전쟁 반대"를 촉구하는 소규모 시위를 벌였습니다. 한편, 유럽 내 이란 디아스포라 그룹들은 테헤란 정권에 맞선 서방 국가들에 감사를 표하는 집회를 열었습니다.
다음 단계: 이란의 보복과 나토의 시험
미국과 유럽 정부는 이제 다음 단계를 대비하고 있습니다. 트럼프 대통령이 월요일 늦게 이스라엘과 이란 간의 휴전을 발표했음에도 불구하고, 이란의 보복은 심각한 위협입니다. 유럽 국가들은 이라크와 레바논과 같은 지역의 군 병력에 대한 경계 수준을 높였습니다. 유럽 에너지 장관들은 유럽 원유 수입의 상당 부분이 통과하는 호르무즈 해협을 이란이 폐쇄할 경우에 대비한 비상 계획을 논의하고 있습니다.
나토 정상회담의 핵심 의제: 대서양 동맹의 미래
나토 정상회담의 모든 시선은 이번 지정학적 시험에 대서양 관계가 어떻게 대처할지에 쏠려 있습니다. 러시아가 이란에 대한 지원을 외교적, 경제적, 군사적으로 심화하기로 결정한다면, 모스크바에서 테헤란까지 이어지는 보다 활동적인 반서방 축의 등장을 알리는 신호가 될 수 있습니다. 이러한 발전은 중동에서 워싱턴의 전략적 입지를 복잡하게 할 뿐만 아니라, 나토가 동부 및 남부 위협 평가를 재고하도록 강요할 것입니다. 이제 유럽 동맹국들에게 남은 질문은 주요 글로벌 적대국 간의 적대 행위로 인한 여파를 관리할 준비가 얼마나 되어 있는가입니다.
유럽의 미묘한 균형 잡기와 전략적 자율성
상황은 유럽을 미묘한 균형 잡기 상황으로 몰아넣었습니다. EU는 미국의 공격을 옹호하고 싶지만, 중동에서의 전면전이 야기할 위험들, 즉 에너지 충격, 난민 흐름, 그리고 전투의 확산이 잠재적으로 유럽 땅으로 번질 가능성을 깊이 인식하고 있습니다. 회원국들은 워싱턴과의 긴밀한 조율뿐만 아니라 자체 방어 능력을 확장함으로써 자국의 이익을 방어하기 위해 옵션을 모색하고 있습니다. 이러한 변화하는 맥락에서, 유럽의 전략적 자율성은 더 이상 단순한 슬로건이 아니라 실제적인 필수 사항이 되고 있습니다.
'세계정세메모' 카테고리의 다른 글
| 일일 메모: 이란의 실종된 우라늄, 아브라함 협정 확대 (4) | 2025.06.27 |
|---|---|
| 이란 정권의 전쟁 피해 평가 (4) | 2025.06.26 |
| 일일 메모: 불안한 휴전, 북한 로켓 시험 (5) | 2025.06.25 |
| 이란의 보복, 그러나 확전은 자제 (1) | 2025.06.24 |
| 일일 메모: 미국의 이란 공습 여파 (2) | 2025.06.23 |
