중동 아랍지도자들은 패배를 부정한다

Geopolitical Futures 기사 **「Ignoring Defeat in the Middle East (2025년 7월 1일자)」

---

저자: Hilal Khashan

---

부정과 왜곡의 문화

1948년 이스라엘 건국 이후, 아랍 국가들과 1979년 혁명 이후의 이란은 패배를 인정하지 않고 사실 왜곡과 부정을 선호해 왔습니다. 이 현상은 정치 인류학적으로, 고맥락(high-context) 문화라는 개념으로 설명할 수 있습니다. 고맥락 문화는 대개 집단주의 사회에서 나타나는데, 말의 의미가 문자 그대로만 해석되지 않고 맥락 속에서 이해됩니다. 발화 내용보다 전달 방식(어조, 표정, 몸짓 등)이 더 중요할 수 있습니다.

중동 국가들은 집단주의 성향이 강해 권위주의적 리더십, 사회적 위계, 순응, 명예와 수치가 사회를 지배합니다. 이런 복잡한 사회구조에서는 양보, 현실 인식, 독립적 시각 형성이 매우 어렵습니다.

---

시아파의 서사

이에 따라 이란은 이스라엘과의 충돌에서 불리한 진실을 제외한 **자체 서사(narrative)**를 만들어왔습니다. 작년 11월 이스라엘과 휴전한 후, 헤즈볼라 사무총장 나임 카셈은 헤즈볼라가 2006년 전쟁 당시 ‘신의 승리’라 불린 성과를 넘어 확실한 승리를 거뒀다고 주장했습니다. 그는 이스라엘이 서방의 지원에도 불구하고 헤즈볼라를 제거하거나 목표를 달성하지 못했다고 자평했습니다. 2006년 전쟁 직후 일부 헤즈볼라 전투원들은 **마흐디(12번째 시아파 이맘)**가 이스라엘 탱크를 지팡이로 쳤다고 주장하기도 했습니다.

작년 헤즈볼라가 큰 피해를 입은 뒤에도, 신의 개입이 이스라엘의 목표 달성을 막았다고 믿는 사람들이 있었습니다. 지난 6월 24일 이란과 이스라엘이 휴전에 합의하자, 이란 대통령 마수드 페제시키안은 이를 이스라엘에 대한 위대한 승리라고 발표했습니다. 국가안보회의는 이란이 전략적 우위를 점해 이스라엘이 패배를 인정하고 일방적으로 적대행위를 멈추도록 만들었다고 주장했습니다.

국영 방송은 혁명수비대(IRGC)가 카타르 주둔 미군 알우다이드 기지를 미사일로 공격한 것이 미국 트럼프 대통령이 휴전을 요청한 이유라고 허위 보도했습니다. 최고지도자 알리 하메네이는 이란 핵시설이 여전히 가동되고 있고, 미국이 또다시 이란을 타격한다면 미군 기지를 추가 공격하겠다고 경고했습니다. 외무장관 아바스 아락치는 IRGC 지휘관과 핵 과학자 장례식에서 “이란은 피는 흘렸지만 명예는 잃지 않았다”며 항복하지 않았다고 강조했습니다.

---

과거 전쟁 서사

일부 아랍 국가도 비슷한 자기기만을 반복합니다.
예를 들어 이집트는 1948년 전쟁 패배를 불량 야포 구매로 인한 참사 때문이라 주장해 왔습니다. 그러나 당시 참모차장이었던 사르와트 오카샤는 이를 부인했습니다. 1973년 전쟁 때 참모총장이었던 사드 엘 샤즐리도 같은 주장을 이어갔습니다. 오늘날에도 이집트 대중의 집단 기억엔 불량 무기설이 남아있습니다.

1967년, 나세르 대통령은 티란 해협을 봉쇄해 이스라엘이 전쟁 명분을 갖게 했습니다. 전쟁 의도가 없던 나세르는 미 대통령 린든 존슨의 관심을 끌려 했지만, 전쟁은 시나이 반도, 가자지구, 요르단강 서안, 골란고원의 이스라엘 점령으로 이어졌습니다. 나세르는 이를 ‘패배’가 아니라 ‘좌절’이라 불렀습니다. 이집트 공군 기지를 타격한 것은 이스라엘이 아니라 리비아 미군 기지에서 출격한 것이라며, 시리아 대통령에게 서방의 직접 개입설을 알리라고 설득한 통화 내용이 도청되기도 했습니다.

사다트 대통령부터 현재 시시 대통령까지 이집트 정부는 1973년 10월 전쟁이 이스라엘군 무적 신화를 깼다며 승리 서사를 주입해 왔습니다. 초기에는 수에즈 운하를 건너 바르레브 방어선을 무너뜨렸지만, 곧 이스라엘군은 이집트군 방어선을 돌파해 운하 서쪽까지 넘어와 제3군을 포위했습니다. 당시 닉슨 대통령이 메이르 이스라엘 총리에게 휴전을 명하지 않았다면 제2군도 포위됐을 가능성이 높았습니다. 그럼에도 언론은 여전히 사다트를 수에즈 영웅으로 기억합니다.

이란-이라크 전쟁(1980~88)에서도 양국은 서로 승리를 주장했지만, 실제로는 승자 없는 100만 명 사망, 4천억 달러(현재가치 약 1.5조 달러) 피해만 남았습니다. 이어 1990년 이라크는 쿠웨이트를 점령했지만 미국의 강력한 대응을 예측하지 못했습니다. 사담 후세인은 쿠웨이트 해방전을 **‘모든 전쟁의 어머니’**라 불렀지만, 참담한 패배로 이라크는 제재를 받고 결국 2003년 침공으로 중동 강국 지위를 잃고 국제 개입의 무대로 전락했습니다.

---

시사점

레바논에서의 헤즈볼라 패배는 이란에게 큰 타격이었고, 이는 시리아 정권교체로 이어졌으며, 이후 이스라엘의 대규모 공습은 이란 핵 프로그램을 겨냥했습니다. 독일과 일본이 2차 세계대전 패배를 인정하고 합리적 국가로 재탄생했듯, 이란도 현실을 받아들여야 합니다. 그러나 혁명수출 이념은 패배했고, 역내 영향력은 붕괴되었습니다. 혁명수비대는 이란의 지역 간섭을 마흐디의 재림 조건으로 보기에, 국내 세속주의자와 자유주의자를 미국 편 배신자로 간주합니다. 하지만 변화하는 중동 질서는 마흐디의 출현이 불가능해지는 방향으로 가고 있으며, 페제시키안 대통령은 내부 위협을 인지하고 국가 통합 유지를 우선 과제로 삼았습니다.

---

결국 인정하지 못하는 지도자들

중동 지도자 다수는 현실에서 벗어나 상상 속 승리를 믿거나 대중을 설득합니다. 전투마다 터널을 파고 무기를 비축하며 ‘승리’를 약속하지만, 예상치 못한 기습에 무너지고 결국 휴전을 요청합니다.

하마스는 10월 7일 공격으로 이스라엘이 붕괴될 것이라 믿었고, 헤즈볼라가 북쪽에서, 요르단강 서안이 반란을 일으킬 것이라 기대했으나 현실은 참혹했습니다. 처음부터 패배를 인정했다면 레바논은 훨씬 덜 파괴됐을 것입니다. 결국 지도자들에게 진정 고통스러운 것은 패배 자체가 아니라 패배를 인정하는 일입니다.

문제는 패배가 아니라, 실패를 인정하지 못하는 정치 체제입니다. 패배를 승리로 포장하는 환상은 만성적인 문제입니다. 시리아 시인 니자르 까바니는 6일 전쟁 후 패배에 기여한 아랍의 사고방식을 비판하며 이렇게 썼습니다:

“우리가 전쟁에서 지는 것은 놀랄 일이 아니다. 우리는 수사(修辭)의 재주만으로 전쟁에 나서기 때문이다.”

 

20250701_ignoring-defeat-in-the-middle-east-geopoliticalfutures-com.pdf

0.02MB