조지 프리드먼이 독자의 질문에 답하다

AI와 표절 문제

질문:
안녕하세요, 조지. 더 이상 AI가 작성한 글은 싫습니다! 귀하의 팀 글에서 보이던 통찰력과 간결함이 전혀 없습니다. 지난 한 달 동안 다섯 번, 여섯 번은 본 것 같습니다. 제발, 더는 안 됩니다.

답변:
제가 이 코멘트에 대해 정중하게 한 답은 “예의 바르게 말하자면, 당신은 잘못 알고 있습니다. 제가 무례하게 답한다면 어떤 말이 나올지는 상상할 수 있을 겁니다.”였습니다.

실제로 인공지능을 대학생이나 제 연구소 분석가들이 사용하는 것은 AI 기술자들이 끼칠 수 있는 해악을 잘 보여줍니다. 이번 경우에는 독자가 제 직원 중 한 명에게 표절을 했다고 비난하면서 불신을 불러일으킨 것입니다. AI는 극단적인 형태의 표절입니다. 전통적으로 표절은 다른 사람의 아이디어를 도용하는 것이었습니다. 인공지능은 여러 사람의 생각의 작은 조각들을 이어 붙여 만든 것입니다. 특정인의 아이디어 전체를 도둑질하면 저작권 침해로 불법이지만, 여러 사람의 생각을 모아 만든 경우는 불법이 아닌 것처럼 보입니다.

---

대학과 AI의 문제

제가 과거 교수였을 때에도 표절은 늘 가능성이 있었습니다. 문제는 도둑질 그 자체가 아니라, 학생이 학습이라는 어려운 과정을 회피한다는 데 있었습니다. 지금 대학들이 AI 때문에 겪는 문제도 똑같습니다. 학생이 제출한 글이 정말 그 학생이 직접 쓴 것인지 어떻게 알 수 있느냐는 것이죠.

해법은 아주 간단하지만, 교수들이 잘 쓰지 않는 방법이 있습니다. 교수는 교실이나 연구실에서 학생에게 “훌륭한 글을 썼군요. 여기 쓴 내용 중 하나에 대해 더 할 말이 있나요?”라고 물어보면 됩니다. 진짜 저자라면 당연히 추가 설명을 할 수 있습니다. 하지만 표절했다면 침묵하거나 횡설수설할 겁니다.

저는 수업 시간에 다른 질문을 던져 학생이 글을 직접 쓰지 않았음을 공개적으로 드러내곤 했습니다. 대학이 AI를 두려워하는 것은 결국 교수들의 게으름이나 무관심 때문입니다. 학생과 과제를 직접 토론하면 표절 여부는 쉽게 드러납니다. 문제는 학계에서 승진과 종신 재직권(tenure)이 얼마나 잘 가르치는지보다는 「애매한 학술지(Journal of Obscure Studies)」에 얼마나 많은 논문을 실었는가로 결정된다는 점입니다.

---

Geopolitical Futures의 내부 작업 방식

우리 Geopolitical Futures에서는 전 세계 분석가들이 매일 미 중앙 시간 오전 9시에 회의를 합니다. 분석국장이 지난 24시간 동안 수집된 정보를 정리해 중심에 놓고, 각 분석가는 자신이 올린 정보가 왜 중요한지, 우리의 모델에 어떻게 들어맞는지(혹은 맞지 않는지)를 발표합니다. 그 다음이 가장 재미있는 부분인데, 제가 개입해서 분석을 공격적으로 검증하고, 더 많은 세부 사항을 요구하거나 제 의견을 내놓습니다. 분석가들은 답답해하지만, 저는 즐겁습니다. 분석 과정에서는 꼭 필요한 절차입니다. 이 과정은 저를 포함한 모든 팀원에게 똑같이 적용됩니다.

작성된 모든 글은 전체 분석가들에게 배포되어 비판을 거칩니다. 이후 편집자들이 문장을 다듬고, 사실관계를 확인하고, 필요하다면 문법을 교정합니다. 전 세계의 많은 분석가들이 영어를 제2언어로 쓰기 때문에 이는 중요합니다. 또한 우리는 20개 이상의 언어를 구사하는 팀을 갖추고 있어, 비원어민이 놓칠 수 있는 세부 사항을 잡아낼 수 있습니다. 그래픽팀은 분석의 핵심 내용을 시각적으로 설명하는 지도나 차트를 제작합니다. 마지막 단계로 교정이 진행된 뒤 글이 출판됩니다. 즉, 자동화와는 거리가 멉니다.

---

결론: AI와 표절의 본질

따라서 독자에게 말하건대, 대학에서 단순히 AI를 써서 글을 작성한다면 곧바로 드러날 것입니다. 왜냐하면 그 학생은 설명하거나 방어할 능력이 없기 때문입니다. 모든 형태의 표절은 저자와의 토론만으로도 드러납니다. 다만, 「애매한 학술지」에 논문 게재가 늦어지고, 승진도 지연될 수는 있겠지요.

---

군비 증강과 평화

질문:
트럼프 행정부가 나토 국가들과 일본의 국방비를 GDP 대비 5%까지 끌어올리도록 설득한 것은 지정학적 공정성 차원에서 높이 평가할 만합니다. 그러나 국방비 확대가 “군산복합체”를 자극해 결국 세계 분쟁을 일으킬 수 있다는 우려가 있습니다. 장기적으로 새로운 군비 경쟁으로 이어질 수도 있는데, 걱정되지 않으십니까?

답변:
냉전 시기 미국과 소련은 핵무기, 탐지·방어·보복 기술에 막대한 돈을 쏟아부었습니다. 그러나 핵전쟁은 일어나지 않았습니다. 제 생각에는, 막강한 군사력이 존재하면 전쟁 가능성은 줄어듭니다. 전쟁을 시작하는 국가는 자신이 패배할 가능성이 거의 없다고 믿을 때 공격합니다. 따라서 평화를 보장하는 가장 큰 장치는 균형 잡힌 강력한 군사력이며, 다른 나라들이 이를 잘 알고 있어야 합니다.

히틀러가 러시아를 침공한 것은 러시아가 약하다고 보았기 때문입니다. 미국과 소련이 직접 전쟁을 하지 않은 것은 서로의 힘을 잘 알았기 때문입니다. 우리가 베트남의 힘을 제대로 이해했다면 그 전쟁에 들어가지 않았을 것입니다. 중요한 것은 상황에 따라 ‘힘’이 무엇으로 구성되는지 명확히 아는 것입니다.

---

푸틴-트럼프 정상회담과 평화 협상

질문:
조지가 “나토에 대한 방어의 깊이”라는 개념을 그렇게 강하게 주장하는 이유는 무엇입니까? 최근에 드러난 사실들을 고려하면 설득력이 없어 보입니다. 또 평화 협정이 성사되는 시점이 정말 중요한가요? 트럼프가 푸틴에게 속지 않는다고 어떻게 확신할 수 있습니까?

답변:
전쟁을 이해하려면, 무엇이 그 시작을 촉발했는지를 이해해야 합니다. 우크라이나 전쟁은 푸틴 대통령이 서방으로부터 위협을 느끼면서 시작되었습니다. 그가 목표로 삼은 완충지대를 구축하지 못하면서 전쟁은 계속되었고, 푸틴에게는 두 가지 이유가 있었습니다.

첫째, 장기적으로 우크라이나를 점령할 수 있다는 희망.
둘째, 성과 없이 전쟁을 끝내는 것은 러시아 국내에서 정치적 대재앙이 된다는 점.

 

수많은 러시아인의 사망, 심각한 경제 파괴(옛 소련 붕괴 이후 많은 러시아인들이 번영을 기대했는데 오히려 타격), 바그너 그룹의 쿠데타 시도 – 이 모든 것은 푸틴에게 평화 협정을 맺기 어렵게 만듭니다.

우리가 전쟁의 시작과 러시아의 기대, 그리고 실제 결과를 본다면, 왜 푸틴이 평화를 거부하는지 알 수 있습니다. 우크라이나 일부만 점령한 채 전쟁을 끝낸다면 얻은 것은 거의 없고 잃은 것은 많다는 뜻이 됩니다. 또한 푸틴의 실패를 의미합니다. 따라서 협상장에서의 그의 행동은 궁지에 몰린 사람의 행동으로 보입니다. 전쟁이 그런 조건에서 끝난다면 푸틴 자신에게 위험합니다.

결국 전쟁 종식은 미국이 러시아에 더 큰 피해를 가할 수 있다고 위협하는 데 달려 있습니다. 그것이 실제든 허세든, 전쟁 종식을 원하는 러시아 내 세력의 힘을 키우기 때문입니다. 전쟁이 왜 시작되었는지를 기억하지 못한다면, 러시아가 현재 어떤 상황에 있는지, 왜 푸틴이 그렇게 행동하는지를 이해할 수 없을 것입니다.

 

20250816_george-answers-your-questions-ai-in-analysis-military-spending-as-a-path-to-peace-geopoliticalfutures-com.pdf

0.02MB