조지 프리드먼이 답하다: 인간 본성과 미국을 진지하게 대하는 문제

2025년 9월 6일 / By: George Friedman

---

질문 1: 인간은 왜 배우지 못하는가?

인류는 수천 년 동안 크게 배운 것이 없는 것처럼 보이는 점이 늘 당혹스럽습니다. 물론, 우리의 미래를 더 밝게 하고 노력을 덜 들이게 해줄 거의 모든 분야에서 발전이 있었습니다. 그러나 왜 서로 잘 지내고, 서로 돕고, 다음 세대를 위해 더 나은 세상을 만들려는 노력은 부족한 것일까요? GPF의 최근 논문 **「NATO의 동부 전선 부활」**은 러시아의 공격적 태도 때문에 이해할 수는 있지만, 해당 국가들의 보통 시민 입장에서는 우려가 될 수밖에 없습니다. 그리고 결국 이것은 러시아 국민 전체가 아니라 푸틴, 한 개인의 자존심 때문이 아닌가요?

답변

인간을 둘러싼 환경은 변할 수 있지만, 인간의 본성은 그대로 남아 있습니다. 지정학적 관점에서 보면, 인간 본성의 두 축은 탐욕과 두려움입니다. 우리는 깊은 욕망과 깊은 공포를 동시에 갖고 있습니다. 개인에게 적용되는 것은 가족에서 국가에 이르는 공동체에도 적용됩니다. 국가들은 다른 국가의 의도를 두려워하고, 동시에 자기 욕구를 충족하려 합니다. 이런 열망은 삶에 필수적이기 때문에 우리 안에 내재된 것입니다. 저는 이 개념을 저보다 훨씬 똑똑한 아리스토텔레스와 워런 버핏에게서 빌려왔습니다. 많은 것이 변하더라도, 인간 존재의 근본적인 현실과 본성은 변하지 않습니다.

---

질문 2: 무기 생산의 고비용이 전쟁 억지력이 되지 않는가?

최첨단 무기 체계는 엄청나게 비싸고 제작에도 오랜 시간이 걸립니다. 예컨대 미국과 중국 같은 강대국 간 전쟁이 일어나면, 양측은 함정, 항공기 등 손실을 보충하는 데 수년이 걸릴 것입니다. 그 동안 군사력 투사 능력은 크게 약화되고, 다른 위협에 취약해질 수 있습니다. 또한 재무장에 들어가는 막대한 비용은 국내 정치 불안으로 이어질 수도 있습니다. 그렇다면 핵전쟁에 대한 두려움이 없어도, 이런 점이 강대국 간 직접 전쟁의 중요한 억지력이 되지 않나요?

답변

역사와 현재를 보면 그렇지 않은 듯합니다. 오늘날에도, 그리고 과거에도 최첨단 무기 체계를 갖춘 상태에서 전쟁은 상당히 널리 일어나고 있습니다. 경제는 부와 빈곤의 문제이지만, 전쟁은 삶과 죽음의 문제이며, 동시에 국가 경제의 성격을 규정합니다. 전쟁에서 패배하는 것은 승리하는 것보다 훨씬 더 큰 경제적 고통을 가져옵니다.

---

질문 3: 미국의 가장 큰 지정학적 도전은 무엇인가?

미국은 러시아와의 협상에서 쿠바, 베네수엘라, 니카라과에서 철수하도록 할 수 있을까요?

답변

제 관점에서 미국의 가장 큰 지정학적 문제는 미국의 핵심적 이해와 크게 관련 없는 갈등에 휘말리지 않는 것입니다. 지난 80년 동안 미국은 여러 전쟁에 개입했지만, 베트남과 아프가니스탄에서처럼 패배하고도 큰 대가를 치르지는 않았습니다. 이는 미국이 분별력 있게 전쟁을 선택하지 않았음을 보여줍니다. 질문에서 언급된 사안들은 미국에 심각한 전략적 이해가 없는 문제들이며, 개입할 경우 부담과 비용이 이익보다 클 것입니다. 따라서 미국이 가장 중시해야 할 것은 지정학적 이해를 재정립하는 것입니다. 러시아가 현재 쿠바·베네수엘라·니카라과와 크게 연관되어 있다고 보진 않습니다. 물론 냉전 시절에는 확실히 개입이 있었습니다. 지난주에도 저는 우크라이나 사안에서 미국의 이해와 위험·역량의 균형을 조율해야 한다고 쓴 바 있습니다.

---

질문 4: 세계는 트럼프를 진지하게 받아들이는가?

오늘날 다른 나라의 총리나 대통령들은 더 이상 트럼프 전 대통령의 연설을 진지하게 받아들이지 않습니다. 그는 불과 몇 주 안에 다른 버전을 내놓곤 하니까요. 그렇다면 푸틴이 트럼프의 심리를 연구해 반복적으로 속이고, 새로운 얄타 체제를 구축해 미국을 배제(즉, 미국 제국의 쇠퇴)하려는 것 아닐까요?

답변

세계 각국은 트럼프가 하는 말을 매우 진지하게 받아들일 수밖에 없습니다. 이유는 미국이 경제적·군사적으로 매우 강력한 국가이기 때문입니다. 미국이 무엇을 할지는 많은 나라들에게 직접적인 영향을 미치며, 심지어 미국의 무관심조차 다른 나라들에 파급 효과를 줍니다. 트럼프의 발언이 신뢰하기 어렵다는 점은 다른 나라들의 불안감을 높이지만, 그렇다고 미국과의 관계에서 신중함과 긴급성을 줄이는 것은 아닙니다. 오히려 강대국의 예측 불가능성은 다른 나라들을 더 신중하게 만들 뿐입니다.

---

질문 5: 중국의 SCO 활용 전략

중국은 상하이협력기구(SCO)를 통한 무역 확대를 인프라 확충, 재생에너지와 기술 분야 수출 성장, 미국의 관세 압박 상쇄의 수단으로 보고 있습니다. 시진핑 주석은 에너지, 친환경 산업, 디지털 기술 분야에서 새로운 구상을 발표했고, 글로벌 사우스의 대표성 강화를 추진했습니다. 이는 미국과의 무역 긴장에 대응해, 중국을 안정적인 대안으로 내세우고 유라시아 무역의 미래를 주도하려는 시도로 볼 수 있을까요?

답변

중국은 세계 2위 경제 대국이지만, 1인당 GDP는 69위에 불과합니다. 인구 규모를 감안하면 여전히 내부 수요가 제한적인 가난한 나라입니다. 중국은 자국에서 생산한 모든 것을 국내에서 소화할 수 없습니다. 현재 러시아는 중국산을 대량으로 수입할 여력이 없으며, 인도는 오히려 수출 시장에서 중국과 경쟁하고 있습니다. 반면 미국 GDP는 세계의 25%를 차지하며, 수입 규모를 줄이려는 의지가 있어도 여전히 막대한 수입국일 수밖에 없습니다. 따라서 중국은 미국 시장에 접근하는 것이 절실합니다. 다른 어떤 나라들도 중국의 수출 요구를 충족시킬 수 없습니다. 미국 수출 감소분을 여러 나라로 분산해 채우는 것은 쉽지 않습니다. 그러나 영리한 사업가는 절실한 필요를 인정하지 않습니다. 그래서 SCO 행사가 펼쳐진 것이며, 군대 동원 등 화려한 연출은 중국 경제 문제와 무관하고 오히려 부담일 뿐입니다.

 

20250906_george-answers-your-questions-on-human-nature-and-taking-the-us-seriously-geopoliticalfutures-com.pdf

0.02MB