조지 프리드먼 (George Friedman)
2025년 5월 22일
질문: 러시아가 아직 승리하지 못했기 때문에 이미 전쟁에서 패배했다는 결론에 어떻게 도달했는지 구체적으로 설명해 주세요.
러시아는 여전히 전투 중이고, 느리지만 비용을 감수하며 영토를 확장하고 있습니다. 신뢰할 수 있는 비서구 언론 보도에 따르면, 러시아는 '특별군사작전'에서 내세운 목표를 (정치적으로가 아니라 물리적으로) 달성했으며, 드니프로 강 너머 지역까지 점령했습니다.
답변:
전쟁은 정치적, 지정학적 목적을 위해 수행되며, 그 성공 여부는 이러한 목적이 달성되었는지에 따라 판단됩니다. 목표 달성에 실패했다면, 전쟁에서 패한 것입니다. 이는 생명과 자원의 희생으로도 보완되지 않습니다. 주권이나 군대를 유지했다고 해서 전쟁에서 이긴 것은 아닙니다.
러시아의 지정학적 목표는 러시아를 보호하기 위한 완충지대를 확보하는 것이었습니다. 우크라이나 북부 국경은 직선거리로 모스크바에서 몇백 마일밖에 떨어져 있지 않으며, 우크라이나는 역사적으로 완충지 역할을 해왔습니다. 정치적으로는 소련의 붕괴가 곧 러시아의 힘의 붕괴가 아님을 국내외에 보여주려 했습니다.
그러나 러시아는 우크라이나 전역이나 상당 부분을 점령하지 못했고, 일부만 점령한 채 그쳤습니다. 이는 러시아가 필요한 전략적 깊이를 확보하는 데 실패했음을 의미합니다.
또한 러시아 역사, 나아가 많은 국가의 역사는 "상대의 의도는 변할 수 있다"는 교훈을 보여줍니다. 따라서 국방은 상대의 의도나 능력이 고정돼 있다는 전제 위에 세워져선 안 됩니다. 다시 말해, '최악의 상황을 대비하라'는 겁니다.
지금 러시아가 보유한 우크라이나 영토는 전쟁의 대가를 고려했을 때, 효과적인 완충지대를 형성하지 못합니다. 따라서 지정학적 목표 달성에 실패했습니다. 러시아가 세계와 자국민에게 군사 강국임을 증명하려는 정치적 목표 역시 실패했습니다. 3년간 목표를 이루지 못한 채 전투를 계속한다는 것은 아직 일정 수준의 전투력을 유지하고 있다는 증거지만, 목적 달성에는 실패했다는 사실을 바꾸진 못합니다. 미국이 베트남 전쟁에서 패배했듯, 러시아도 우크라이나에서 패배한 것입니다.
질문: 러시아가 현재 속도로 자원을 계속 투입할 수 있을까요?
답변:
러시아가 현재 방식으로 전쟁을 지속할 수 없는 이유는 자원 때문이 아니라, 단순히 실패했기 때문입니다. 이번 주 러시아는 군 지휘 체계를 개편했고, 보급 관련 부패 혐의로 여러 국방 관계자를 처벌했습니다. 즉, 러시아는 군 개편을 통해 두 가지 문제를 해결하려 합니다. 하나는 군의 전투 방식이고, 다른 하나는 병참 능력 개선입니다.
새 사령관은 전선 지휘관 중 가장 성과가 좋았던 인물입니다. 다만 그는 자국군의 막대한 희생을 바탕으로 전투에 승리했기 때문에, 전투 후 그 성과를 활용하기 어려운 문제가 있습니다. 병력은 충원할 수 있고, 새로운 작전 개념도 도입할 수 있으며, 보급도 개선할 수 있습니다. 그러나 작전 원칙을 실제 부대에 적용하고 훈련시키는 데는 시간이 걸립니다. 사단에서 중대까지, 지휘관에서 하사관까지 훈련이 필요하며, 병참 체계도 재구성해야 합니다. 이는 며칠 안에 끝날 일이 아니며, 낙관적으로 봐도 몇 달은 걸립니다.
이 새로운 전략을 시행하려면 병사들의 사기 또한 관리해야 합니다. 미국이 제공한 정밀 타격 기술에 대응할 수 있도록 새로운 기술도 개발하고 배치해야 합니다.
즉, 러시아는 현재 체계가 이 정도 성과밖에 내지 못했기 때문에 여기까지 온 것입니다. 새로운 체계를 도입하려면 일정 수준의 평화가 필요하고, 그마저도 실패할 가능성이 있습니다. 푸틴은 여유 시간을 벌고 싶어 하지만, 그런 모습을 보이면 안 됩니다. 반면 우크라이나와 미국은 러시아가 재정비할 시간을 주지 않으려 합니다. 따라서 전쟁을 끝내고 싶어 하는 쪽과 시간을 벌고 싶은 푸틴 사이의 간극이 존재합니다.
질문: 왜 우크라이나는 러시아보다 더 오래 전쟁을 지속할 수 있을까요?
답변:
우크라이나는 러시아보다 훨씬 더 많은 것을 잃을 수 있는 상황입니다. 절박함은 강력한 동기이며, 미국이 제공한 첨단 무기와 전장에서 단련된 군대는 3년 동안 러시아의 진격을 저지하고 반격해 왔습니다. 여기서 핵심은 미국의 지원입니다. 미국의 위성 기반 정보와 이를 활용할 수 있는 무기 체계가 계속 제공되어야 합니다.
문제는 러시아가 전술을 개선할 수 있을지, 그리고 새로운 무기를 도입하고 병사들을 훈련시킬 수 있을지 여부입니다. 현재 상황에서 우크라이나는 전반적으로 전선을 유지할 수 있습니다. 미국은 집행 가능한 평화를 원하고, 러시아는 숨 돌릴 시간을 원합니다. 우크라이나는 전쟁을 끝내거나, 러시아의 재편 과정을 방해하기 위한 공세에 나설 필요가 있습니다. 협상 뒤에 이런 계산이 깔려 있습니다.
질문: 러시아가 점령한 영토를 유지할 수 있는 능력은?
답변:
러시아의 가장 큰 이점은 현재 점령 중인 영토가 우크라이나 입장에서 견딜 수 있는 수준이라는 점입니다. 전쟁 초기에 러시아를 몰아내는 것이 너무 큰 비용을 수반한다면, 우크라이나는 이를 감수하지 않으려 할 수 있습니다. 따라서 핵심은 '영토'보다는 '시간'입니다. 우크라이나는 러시아군이 재편되지 못하도록 계속 전투에 묶어두고 싶어 하지만, 이론상 그럴 듯하더라도 실제로는 매우 어렵습니다.
질문: 미군의 개입 가능성과 조건은?
답변:
저는 미군의 개입을 예측하지는 않았지만, 협상이 실패할 경우의 '옵션'으로 간주했습니다. 미국은 2차 세계대전 이후 다양한 전쟁에 개입해왔습니다. 한국전, 베트남전, 이라크, 아프가니스탄 등 주요 전쟁뿐 아니라 수많은 소규모 개입도 있었습니다. 이들 대부분은 미국에 직접적인 위협이 아니었지만, 미국은 이러한 개입을 통해 자국의 의지를 보여주었고, 결과적으로 미국을 상대할 때 주의를 기울이게 만들었습니다.
따라서 협상 과정에서 '미국의 개입'이라는 위협은 실질적인 압박 수단이 됩니다. 실제로 의도가 없더라도, 미국이 언제 어디서든 개입할 수 있다는 역사적 불확실성은 푸틴의 계산에 영향을 줄 수 있습니다.
질문: 유럽 국가의 개입 가능성은?
답변:
유럽도 상당한 군사력을 갖추고 있으며, 러시아군의 현재 성과와 비교할 때 잠재적 위협이 됩니다. 독일은 현재 리투아니아에 여단을 배치 중이며, 폴란드 등 다른 국가들도 파병을 고려 중입니다. 러시아가 이를 무시할 수는 없습니다.
유럽은 개별 국가로 봐야 하며, 44개국이 각각 다른 언어, 문화, 지정학적 현실을 지니고 있습니다. 독일은 움직였지만 프랑스는 아직 아닙니다. 유럽이 진정한 위협에 직면할 경우, 국민의 태도와 국방 의지도 달라질 수 있습니다. 미국도 한때 고립주의였지만, 하루 만에 이를 버렸다는 점을 기억해야 합니다.
질문: 유럽인들이 자국을 지키기 위해 싸우지 않으려 한다는 주장의 근거는?
답변:
이는 제가 말하는 '퇴폐적 유럽(decadent Europe)'의 한 측면입니다. 자국을 위해 싸울 의지가 없는 국가는 퇴폐한 국가입니다. 물론 실제 위협이 닥치면 의식이 바뀔 수도 있습니다. 그것이 진정한 시험대가 될 것입니다.
참고사항:
제가 ‘공학(Engineering)’이라는 용어를 사용하는 이유에 대한 질문을 받았습니다. 이 설명은 매우 길고 복잡합니다. 언젠가 간단히 설명할 수 있도록 정리할 계획입니다. 참고로, ‘engineering’이라는 단어는 14세기 후반부터 사용되었으며, 현재 의미 외에도 다양한 뜻이 있었습니다.
그리고 월요일부터 아내 메러디스와 함께 세르비아, 루마니아, 헝가리를 3주간 방문할 예정입니다. 저는 제가 다루는 지역을 실제로 방문하며 조사하고 있습니다. 앞으로 3주간 이 지역에 관한 글을 쓸 예정입니다.
- 조지 프리드먼
'세계정세메모' 카테고리의 다른 글
| 독일 군사적 행동 시작하다: Germany Acts by George Friedman (4) | 2025.05.27 |
|---|---|
| 미국 현충일의 의미( The Meaning of Memorial Day By George Friedman) (1) | 2025.05.26 |
| 아프리카의 악화되는 난민 위기 (0) | 2025.05.24 |
| Daily Memo: 폴란드 대선과 노르트스트림 관련 동향 (4) | 2025.05.24 |
| 중국 군사 전략에서 파키스탄의 핵심적 역할 (1) | 2025.05.23 |
